РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием прокурора Рыбаковой Н.И.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08 декабря 2021 года ФИО3, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО1, от чего последняя получила телесные повреждения, находилась на амбулаторном лечении.

Постановлением Волжского районного суда города Саратова ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно заключению эксперта ФИО1 причинен легкий вред здоровью

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали исковые требования. ФИО1 пояснила, что осуществляла переход по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными знаками дорожного движения. Автомобиль под управлением ФИО3 совершил на нее наезд, ее подкинуло на капот, после чего она упала в сторону, находилась в шоковом состоянии, испытала физическую боль, была госпитализирована в 1 Советскую больницу. До настоящего времени ее мучают головные боли, ей было назначено лечение врачом неврологом, в течение 3-х недель она не могла приступить к работе в ООО «РусЭнергоСбыт» в качестве инженера по работе с физическими лицами, продолжала испытывать физическую боль. Ее средний доход составляет 20-25 тысяч рублей в месяц. По направлению движения автомобиля три полосы движения. Водители на двух полосах остановились. Ей была предложена компенсация вреда со стороны ответчика в размере 5000 рублей. Ответчик принес извинения.

Ответчик исковые требования не признал, считал размер компенсации морального вреда завышенным, достаточным 15-20 тысяч рублей. Пояснил, что двигался в темное время суток по проспекту <адрес> со стороны моста в сторону центра города, на пересечении с <адрес>. В направлении движения две полосы движения. Совершил наезд на пешехода. Мимо проезжали сотрудники Росгвардии, который и обратились в скорую медицинскую помощь. Он вышел из автомобиля, к потерпевшей подошла его дочь, которая ехала совместно с ним, он предъявил документы сотрудниками Росгрвардии. Уже вечером он звонил потерпевшей по вопросу о предоставлении помощи, ответа не получил. Через 1-2 дня мать потерпевшей потребовала 100 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба.

Прокурор полагал исковые требования подлежали удовлетворению, размер компенсации морального вреда полагал необходимым установить, исходя из всех обстоятельств.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении № 5-518/2022, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 16).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред (пункт 21).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как следует из материалов дела и дела об административном правонарушении, <Дата> около <Дата> часов в районе дома <№> по проспекту <адрес> ФИО3, <Дата> года рождения, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, допустил наезд на ФИО1, <Дата> года рождения.

ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>

Согласно заключению эксперта 371 от 04 февраля 2022 года у ФИО1 имелись: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, подкожная гематома в обалсти крыла подвздошной кости слева, отек мягких тканей в области нижней трети правого бедра и верхней трети правой голени, кровоподтек левого лучезапястного сустава.

Указанные повреждения моли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 08 декабря 2021 года.

Все повреждения оцениваются в совокупности, имеют единый механизм травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 февраля 2022 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно объяснениям истца на момент ДТП она осуществляла трудовую деятельность, была официально трудоустроена.

Согласно медицинским документам, представленным на экспертизу, ФИО1 выдан листок нетрудоспособности с 09 по 23 декабря 2021 года.

ФИО3 является пенсионером, размер пенсии в 2023 году составляет 22290 рублей 27 копеек.

Кроме того, на имя ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности, в том числе в доле, на здание на землях СНТ, земельный участок в СНТ, нежилое помещение, жилой дом, квартира.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в вышеуказанных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд признает установленным факт причинения ФИО1 морального вреда в виде перенесенных ею нравственных и физических страданий в результате полученных повреждений, перенесенных болевых ощущений, длительности лечения, степени тяжести вреда здоровью, отсутствия возможности вести привычный образ жизни, заниматься трудовой и иными видами деятельности, с учетом установленных по делу обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пересечения потерпевшей проезжей части в момент ДТП по пешеходному переходу, данных об ответчике, исходя из объема перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 75000 рублей.

Заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда с учетом характера нарушения, допущенного ответчиком, его последующего поведения, как и с учетом полученных истцом телесных повреждений и длительности лечения, нельзя признать соразмерным последствиям нарушения.

Статья 1083 ГК РФ устанавливает, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих наличие в действиях истца умысла или грубой неосторожности, суду не представлено, то оснований для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения ответственности не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН <№>, в пользу ФИО1, ИНН <№> компенсацию морального вреда в размере 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 03 октября 2023 года.

Судья А.И. Февралева