Решение по делу № 2-2080/2025 от 24.10.2025 - о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, обязании осуществить обязательные выплаты.

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Категория дела О взыскании невыплаченной заработной платы Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "ЕСЛ" Технологии испытаний", в котором с учетом уточнений просил взыскать невыплаченную заработную плату в размере 1113686,30 руб., компенсацию за невыплату заработной платы в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, при расчете выплаченных сумм ООО «ЕСЛ Технологии испытаний» приведен размер заработка <ФИО> в ООО «Вега», равный в период с <дата> по <дата> в размере руб. ежемесячно, в период с <дата>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО "ЕСЛ" Технологии испытаний" удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 74RS0№-70

мотивированное решение

изготовлено 24 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "ЕСЛ" Технологии испытаний" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, обязании осуществить обязательные выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЕСЛ" Технологии испытаний", в котором с учетом уточнений просил взыскать невыплаченную заработную плату в размере 1113686,30 руб., компенсацию за невыплату заработной платы в размере 83723,49 руб. с продолжением начисления компенсации по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., обязать ответчика осуществить обязательные выплаты в Социальный фонд России по <адрес>, ИФНС по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по выплате заработной платы в спорный период.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "ЕСЛ" Технологии испытаний", в котором с учетом уточнений просила взыскать невыплаченную заработную плату в размере 1186235,19 руб., компенсацию за невыплату заработной платы в размере 908485 руб. с продолжением начисления компенсации по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., обязать ответчика осуществить обязательные выплаты в Социальный фонд России по <адрес>, ИФНС по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен срочный трудовой договор с ООО «ЕСЛ» Технологии испытаний», истец принят на работу на должность «Инженер-дефектоскопист» (т. 1 л.д. 81-85, 246-250).

Согласно пункту 4.1 договора продолжительность рабочего времени составляла 40 часов в неделю. Заработная плата согласно пункту 5.1 составляла: должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент 1,15 - <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 83).

Согласно пункту 5.2 договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц), в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ЕСЛ» Технологии испытаний», положением об оплате труда работников ООО «ЕСЛ» Технологии испытаний» (т. 1 л.д. 83).

Согласно пункту 5.3 договора выплата заработной платы производится в валюте Российской Федерации в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели. Заявление с реквизитами банковского счета передается работником в бухгалтерию работодателя (т. 1 л.д. 83).

Согласно пункту 1.4 срочного трудового договора настоящий трудовой договор заключен на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 81, 86, т. 2 л.д. 1).

Согласно данному дополнительному соглашению трудовой договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании продления разрешения на работу.

Работу ФИО1 осуществлял на территории Турецкой Республики на основании соглашения между ООО «ЕСЛ» Технологии испытаний» и ООО «ИнСетКом» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору от ООО «ИнСетКом» осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет исполнителя в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты (пункт 2.6) (т. 1 л.д. 110-119, т. 2 л.д. 157-158).

Условий о том, что ООО «ИнСетКом» выплачивает работникам ООО «ЕСЛ» Технологии испытаний» заработную плату данное соглашение не содержит.

Осуществление трудовой функции на территории Республики Турция подтверждает паспорт технической компетенции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 включен в список специалистов, допущенных до объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление об окончании срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения договора ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87, т. 2 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ № о расторжении трудового договора по истечению срока. ДД.ММ.ГГГГ работодателем была внесена запись в трудовую книжку о расторжении договора.

Как указывает сторона истца, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился постоянно на территории Турции и продолжал исполнять аналогичную трудовую функцию на должности согласно прекращенному трудовому договору. Доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся на территорию Российской Федерации, что подтверждается билетами и штампами в загранпаспорте.

Как указывает сторона истца, между истцами и ответчиком была устная договоренность о том, что по прилету в РФ при окончании срочного трудового договора будет произведен полный расчет за весь период с 2022 года по 2024 год, проверить наличие заработной платы на счетах истец не мог, т.к. находился на территории Турции, где не было доступа к расчетному счету, по возвращении обнаружил, что ответчик нарушил договоренность по выплате заработной платы, денежные средства не зачислялись на расчетный счет, а также не передавались наличными, равно как и не производились отчисления в ОСФР не производились за него за весь период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 1 месяц 29 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 1 месяц, за 2 квартал 2024 года без указания конкретного периода на сумму 2869,98 руб.

Ответчик в своих возражениях указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы (т. 1 л.д. 211-214, 239-245, т. 2 л.д. 2-5, 12-18).

Согласно представленным стороной ответчика табелям учета рабочего времени ФИО6 фактически отработано 635 дней (т. 2 л.д. 20-44).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в рамках реализации вышеуказанного договора ООО «ЕСЛ «Технологии испытаний» просит производить выплату истцу заработной платы ООО «Вега», которое ответным письмом дает согласие на исполнение данного обязательства (т. 3 л.д. 44-45).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вега» просит ООО «ЕСЛ «Технологии испытаний» производить выплаты самостоятельно ввиду производственной необходимости (т. 3 л.д. 47).

Согласно представленным платежным поручениям ответчиком была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., налог в размере <данные изъяты> руб., отпускные в размере <данные изъяты> руб. (т. 3 л.д. 21-43).

ООО «Вега» в пояснениях указало, что часть заработной платы производилась в рублях, часть – в долларах США по курсу Центрального банка Турецкой Республики на дату начисления заработной платы (т. 3 л.д. 73-74).

Согласно платежным поручениям ФИО1 выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (т. 3 л.д. 83-95).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен срочный трудовой договор с ООО «ЕСЛ» Технологии испытаний», истец была принята на работу на должность «Инженер-дефектоскопист» (т. 4 л.д. 81-85, т. 5 л.д. 35-38).

Согласно пункту 4.1 договора продолжительность рабочего времени составляла 40 часов в неделю. Заработная плата согласно пункту 5.1 договора составляла: должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент 1,15 - 7500 руб.

Согласно пункту 5.2 трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц), в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ЕСЛ» Технологии испытаний», положением об оплате труда работников ООО «ЕСЛ» Технологии испытаний».

Согласно пункту 5.3 договора выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет Работника, указанный им для этой цели. Заявление с реквизитами банковского счета передается работником в бухгалтерию работодателя.

Согласно данному дополнительному соглашению трудовой договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании продления разрешения на работу (т. 4 л.д. 86, т. 5 л.д. 40).

Работу ФИО2 осуществляла на территории Турецкой Республики на основании соглашения между ООО « ЕСЛ» Технологии испытаний» и ООО «ИнСетКом» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление об окончании срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения договора ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 79).

Как указывает сторона истца, до ДД.ММ.ГГГГ истец находилась постоянно на территории Турции и продолжала исполнять аналогичную трудовую функцию на должности согласно прекращенному трудовому договору, между истцом и ответчиком была устная договоренность о том, что по прилету в РФ при окончании срочного трудового договора будет произведен полный расчет за весь период с 2022 года по 2024 год, проверить наличие заработной платы на счетах истец не могла, т.к. находилась на территории Турции, где не было доступа к расчетному счету, по возвращении ФИО2 обнаружила, что ответчик нарушил договоренность по выплате заработной платы, денежные средства не зачислялись на расчетный счет, а также не передавались наличными.

Ответчик в своих возражениях указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, а также ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 75-78, 210).

Согласно представленным стороной ответчика табелям учета рабочего времени ФИО2 фактически отработано 634 дней (т. 5 л.д. 50-74).

Как указывает ответчик в возражениях, в рамках договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЕСЛ «Технологии испытаний» и филиалом ООО «Вега» в городе Мерсин Турецкой Республики (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 и ФИО2 получали выплаты, являющиеся заработной платой в ООО «ЕСЛ «Технологии испытаний», от ООО «Вега». В обоснование данной правовой позиции представлены соответствующее соглашение и дополнение к нему (том 5 л.д. 81-90, 114-115).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вега» просит ООО «ЕСЛ «Технологии испытаний» производить выплаты самостоятельно ввиду производственной необходимости (т. 5 л.д. 218).

ООО «Вега» пояснило, что часть заработной платы производилась в рублях, часть – в долларах США по курсу Центрального банка Турецкой Республики на дату начисления заработной платы (т. 6 л.д. 2-3).

Согласно платежным поручениям ФИО1 выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (т. 6 л.д. 14-39, 157-250).

Истцы указали, что о заключении соглашения между ответчиком и ООО «Вега» проинформированы не были и согласия на изменения трудового договора не давали.

Кроме того, установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была трудоустроена в ООО «Вега», по условиям трудового договора (с учетом дополнений к нему от ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата устанавливается в размере 60000 российских рублей нетто, выплата осуществляется в американских долларах по курсу Центрального банка Турецкой Республики на дату начисления, выплаты производятся не реже, чем один раз в месяц не позднее 25 числа следующего месяца (том 6 л.д. 7-10).

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в ООО «Вега», согласно условиям трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем один раз в месяц, не позднее 25 числа следующего месяца, на банковский счет, предоставленный работником; за выполнение обязанностей, установленных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается в соответствии действующим законодательством Турецкой Республики применимыми нормами законодательства Российской Федерации, а также локальными нормативными актами работодателя заработная плата в турецких лирах в размере <данные изъяты> брутто.

Вместе с тем, при расчете выплаченных сумм ООО «ЕСЛ Технологии испытаний» приведен размер заработка ФИО1 в ООО «Вега», равный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. На неоднократные запросы суда сведения о данных договорах не представлены, в связи с чем при расчете задолженности по заработной плате суд полагает возможным исходить из приведенных сведений.

Сторона ответчика ссылалась при рассмотрении дела на то, что данные трудовые договоры были заключены с ООО «Вега» формально, с целью получить разрешения на истцов на работу в Турции.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно расчету ООО «Вега» ФИО1 выплачена заработная плата, включая премии и отпускные, в размере <данные изъяты> руб., ФИО2 - в размере <данные изъяты> руб. (т. 7 л.д. 51, 162).

Исчисляя размер задолженности по заработной плате у ФИО2, суд исходит из следующего.

Установлено, что ФИО2 в ноябре 2022 года выплачено <данные изъяты>

Из расчета ООО «Вега» усматривается, что из выплаченных ФИО2 сумм в 2022 году выплачена премия в размере <данные изъяты> руб., командировочные <данные изъяты> руб., в 2023 году выплачена премия в размере <данные изъяты>., отпускные <данные изъяты> руб., командировочные <данные изъяты> руб., в 2024 году выплачена премия в размере <данные изъяты> руб., отпускные <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб. (том 7 л.д. 162).

Расчет заработной платы ФИО2 с учетом условий трудовых договоров и данных о произведенных выплатах будет выглядеть следующим образом:

Исходные данные для расчета:

ООО "ЕСЛ Технологии испытаний":

Оклад: <данные изъяты> руб./мес (до вычета НДФЛ)

После НДФЛ 13%<данные изъяты>

Выплата: 30-е число (аванс) + 15-е число след. месяца (оклад)

ООО "Вега":

Оклад: <данные изъяты> руб. "нетто" (после вычета налогов)

Выплата: 25-е число след. месяца (вся сумма)

Совокупный доход после налогов: <данные изъяты>.

За период с ноября 2022 года по октябрь 2024 года:

Расчет задолженности по заработной плате, формула расчета:

Задолженность = Начисленная ЗП (руб.) - [Выплаты в руб. + (Выплаты в долларах США ? Курс долларов США/турецких лир ? Курс руб./турецких лир)]

Период с ноября 2022 года по февраль 2023 года:

Начисленная заработная плата равна <данные изъяты> руб. (ООО "ЕСЛ"):

Ноябрь 2022: <данные изъяты>

Декабрь 2022: <данные изъяты>

Январь 2023: <данные изъяты>.

Февраль 2023: <данные изъяты> (переплата)

Период с марта 2023 года по октябрь 2024 года:

Начисленная заработная плата равна <данные изъяты> руб. (ООО "ЕСЛ" + ООО "Вега")

<данные изъяты>

Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации выглядит следующим образом (с учетом конечной даты ДД.ММ.ГГГГ):

Ноябрь 2022: 11 509 руб.

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

При исчислении задолженности по заработной плате суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в отпуске без содержания.

При этом суд признает несостоятельными доводы стороны истца о том, что ООО «Вега» не имело полномочий по выплате заработной платы ФИО2 как сотруднику ООО «ЕСЛ Технология испытаний», поскольку соответствующее соглашение достигнуто между ООО «Вега» и ООО «ЕСЛ Технология испытаний» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать его недействительным не имеется, кроме того, представлены и сведения об его исполнении.

Необходимо отметить, что трудовым законодательством не запрещена такая форма исполнения обязательств по трудовому договору как выплата вознаграждения другим лицом.

Нельзя признать состоятельной и ссылку стороны ответчика на то, что трудовой договор заключен между ФИО2 и ООО «Вега» формально, а именно с целью получить разрешение на работу, поскольку данный трудовой договор был заключен и обязательства по нему исполнялись, а именно выплачивалась заработная плата.

Что касается выплаченных ООО «Вега» сумм в счет исполнения обязательств по обоим трудовым договорам, суд полагает необходимым каждую выплаченную сумму с октября 2022 года по октябрь 2024 года учитывать при расчете задолженности как исполнение обязательств по двум трудовым договорам, а именно с ООО «Вега» и ООО «ЕСЛ Технология испытаний».

Доказательств же фактического исполнения ФИО2 трудовых обязанностей в ООО «ЕСЛ Технология испытаний» до ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Сам по себе факт отбытия из Турции ДД.ММ.ГГГГ, а именно после окончания срока трудового договора, таким доказательством не является.

Исчисляя задолженность по заработной плате у ФИО1, суд исходит из следующего.

Установлено, что ФИО1 выплачено в ноябре 2022 года выплачено <данные изъяты>

Из расчета ООО «Вега» усматривается, что из выплаченных ФИО1 сумм в 2022 году выплачена премия в размере <данные изъяты> руб., командировочные <данные изъяты> руб., в 2023 году выплачена премия в размере <данные изъяты> руб., отпускные <данные изъяты> руб., командировочные <данные изъяты> руб., в 2024 году выплачена премия в размере <данные изъяты> руб., отпускные <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб. (том 7 л.д. 51).

Расчет заработной платы ФИО1 с учетом условий трудовых договоров и данных о произведенных выплатах будет выглядеть следующим образом:

Период с октября 2022 года по февраль 2023 года:

Начисленная заработная плата = 50 025 рублей (ООО "ЕСЛ")

<данные изъяты>

Период с марта 2023 года по апрель 2023 года:

Начисленная заработная плата = <данные изъяты> рублей (ООО "ЕСЛ" 50 025 рублей + ООО "Вега" 60 000 рублей)

<данные изъяты>

Период с мая 2023 года по октябрь 2024 года:

Начисленная заработная плата = <данные изъяты> рублей (ООО "ЕСЛ" 50 025 рублей + ООО "Вега" 72 000 рублей)

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

При исчислении задолженности по заработной плате суд учитывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске без содержания.

При этом суд признает несостоятельными доводы стороны истца о том, что ООО «Вега» не имело полномочий по выплате заработной платы ФИО1 как сотруднику ООО «ЕСЛ Технология испытаний», поскольку соответствующее соглашение достигнуто между ООО «Вега» и ООО «ЕСЛ Технология испытаний» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать его недействительным не имеется, кроме того, представлены и сведения об его исполнении.

Нельзя признать состоятельной и ссылку стороны ответчика на то, что трудовой договор заключен между ФИО1 и ООО «Вега» формально, а именно с целью получить разрешение на работу, поскольку данный трудовой договор был заключен и обязательства по нему исполнялись, а именно выплачивалась заработная плата.

Доказательств же фактического исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в ООО «ЕСЛ Технология испытаний» за переделами срока трудового договора не представлено. Сам по себе факт отбытия из Турции после окончания срока трудового договора таким доказательством не является.

Кроме того, суд полагает необходимым обязать ООО "ЕСЛ" Технологии испытаний" осуществить обязательные выплаты в ОСФР по <адрес>, а также обязательные налоговые платежи в ИФНС по <адрес> за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Оценив степень вины работодателя, выразившиеся в несвоевременной выплате истцу заработной платы, иных положенных законом выплат, принимая во внимание конкретные незаконные действия ответчика, размер несвоевременно произведенных выплат, продолжительность периода невыплаты положенных истцу сумм, соотнеся их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий, учитывая заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20000 руб., ФИО2 – 20000 руб.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15354 руб. (12354 руб. по требованиям имущественного характера, 3000 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. № №) к ООО "ЕСЛ" Технологии испытаний" (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЕСЛ" Технологии испытаний" в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за невыплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. с продолжением начисления компенсации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика осуществить обязательные выплаты в Социальный фонд России по <адрес>, ИФНС по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "ЕСЛ" Технологии испытаний" в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за невыплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. с продолжением начисления компенсации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика осуществить обязательные выплаты в Социальный фонд России по <адрес>, ИФНС по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "ЕСЛ" Технологии испытаний" в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 15354 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →