Дело № 2а-2078/2023 Изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2023-001829-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 06 октября 2023 года административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил :

АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1 по неисполнению № № за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся:

1.1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за указанный период;

1.2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за указанный период;

1.3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период;

1.4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период;

1.5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярослаской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований ИД, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что в Ярославском РОСП УФССП России по ЯО на основании исполнительного документа (далее – ИД) по делу №, выданного ФИО4, возбуждено исполнительное производство (далее – ИП) № о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО6, зарегистрированной по адресу: <адрес> Указанное ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) ФИО1 В добровольном порядке должник требования о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

По мнению административного истца, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования ИД не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Проверка бухгалтерии не произведена. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Должник в розыск не объявлен. Данные обстоятельства, как считает АО «Альфа-Банк» свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов взыскателя.

К участию в административном деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по ЯО, в качестве заинтересованного лица Ярославское РОСП УФССП России по ЯО.

Стороны, заинтересованные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

В административном иске указана просьба о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

СПИ Ярославского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1 представлен отзыв с возражениями на административный иск с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований, прекратить производство по делу.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает административные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» не подлежащими удовлетворению, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 2 и 4 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. К основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в административном деле, подтверждается материалами дела, в т.ч., материалами ИП, сводкой по ИП, что на основании ИД - исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в общей сумме 334 741,97 руб. судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по ЯО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

В соответствии со ст.ст.12, 13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в т.ч., принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну; не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В силу положений, предусмотренных ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения указанного ИП судебным приставом-исполнителем в период с 04.04.2023 г. по 18.08.2023 г. направлены запросы в банковские, кредитные организации, операторам связи, в ГИБДД, в ПФР, в ФНС, Росреестр в отношении должника ФИО6

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника на сумму взыскания, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО6 в кредитных организациях.

По сведениям ЕГРН установлено наличие у должника в собственности 1/2 доли земельного участка и жилого дома, в отношении которых вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ

Иного имущества, в т.ч., транспортных средств, на которое возможно обращение взыскания в целях исполнения требований ИД в пользу взыскателя - административного истца, у должника не установлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, направил запросы в банковские, кредитные организации, налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Приведенные административным истцом доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного административного дела.

Кроме того, решением Мокшанского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворено заявление ФИО6 и отменено нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 – исполнительная надпись № № о взыскании суммы с ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п.4, 5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, в т.ч., отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, в настоящее время ИД – исполнительная надпись нотариуса, на основании которого возбуждено ИП, отменен, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства.

В материалы дела представлено постановление СПИ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностного лица, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность следующих оснований - несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение таким бездействием прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ), однако, при рассмотрении дела такой совокупности судом не установлено.

При данных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения административного иска. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН №, ИНН №) к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 (ИНН №), УФССП России по Ярославской области (ИНН №) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В. Орлова