Председательствующий

судья Чертков А.С. дело № 22-2177/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 5 сентября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием прокурора Шайдурова Д.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Намжилова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Намжилова Д.В. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 12 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 19 ноября 2010 г. Верховным Судом Республики Татарстан по ч.2 ст.209, пп. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; начало срока –19 ноября 2010 года, конец срока – 29 января 2024 года,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Намжилова Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Шайдурова Д.Ю., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 12 июля 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Намжилова Д.В. и представления начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 о замене осужденному ФИО1 неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что отбыл более 24 лет лишения свободы, условия содержания не нарушает, принимает участие в благоустройстве отряда, культурно-массовых мероприятиях, работает, действующих взысканий не имеет, исковые требования отсутствуют, находится в облегченных условиях содержания, после освобождения обязуется трудоустроиться, законы не нарушать. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Намжилов Д.В. приводит аналогичные доводы, считает постановление подлежащим отмене, поскольку выводы суда основаны только на наличии имеющихся у ФИО1 взысканий, при этом судом не принято во внимание наличие у него более 26 поощрений, отсутствие исполнительных листов, его социальная адаптация, перевод на облегченные условия содержания, мнение администрации исправительного учреждения, а также то, что последнее нарушение допущено более года назад. Пишет, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет стабильно положительную направленность, вину он признал, раскаялся, приговор считает справедливым и считает, что с учетом данных о личности, отношения к содеянному, состояния здоровья, отбытого срока наказания, правопослушного поведения, цели наказания достигнуты. ФИО1 твердо встал на путь исправления, утратил опасность для общества, за время отбывания наказания имеет множество поощрений, грамоты и благодарности, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, трудоустроен, за время работы зарекомендовал себя как грамотный и ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал, получил дополнительное образование, социально адаптирован, имеет место жительства, где намерен проживать после освобождения, а так же гарантийное письмо о трудоустройстве. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием, предопределяющим возможность для такой замены, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При принятии решения суд первой инстанции учел данные требования закона и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию.

Наличие 26 поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного ФИО1, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако не могут расцениваться как достаточные для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания ФИО1 в период с 1999 г. по 2022 г. 18 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, водворений в карцер, водворений в ШИЗО за невыполнение законных требований, употребление нецензурных слов, нахождение на спальном месте в неустановленное для сна время, занавешивание спального места, азартные игры, нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды.

Несмотря на то, что дисциплинарные взыскания погашены, указанные обстоятельства наряду с мнением прокурора о нуждаемости ФИО1 в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы подтверждают выводы суда о нестабильности поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания и, соответственно, об отсутствии в его поведении таких изменений, которые бы свидетельствовали о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 Ю,С. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Баженов