УИД 78RS0011-01-2024-007293-65 КОПИЯ

Дело № 2-577/25 5 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, просит предоставить ему в пользование комнату площадью 11,40 кв.м в двухкомнатной <адрес>.

Также просит взыскать с ответчика компенсацию за разницу стоимости площадей, в виде ежемесячной платы в сумме 7 451,85 руб., что соответствует средней рыночной стоимости аренды (найма) квартиры, за период с апреля по июль 2024 года и на будущее, начиная с 01.08.2024.

В обоснование требований истец ФИО1 указал, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2) принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 51,50 кв.м, жилой 37,90 кв.м, соглашение об определении порядка пользования не достигнуто, однако фактически ответчик занимает большую комнату площадью 26,50 кв.м, при этом истец не имеет возможности пользоваться своим имуществом, в связи с чем, он просит предоставить ему в пользование меньшую комнату, площадью 11,40 кв.м, соответственно, у него возникло право на компенсацию, от уплаты которой в добровольном порядке ответчик ФИО2 уклонилась.

Истец ФИО1 в суд явился, иск поддержал, просил удовлетворить требования.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Балбекова Л.Г., действующая на основании ордера, иск не признали, ссылаясь на то, что порядок пользования жилыми помещениями, при котором ФИО2 пользуется большей комнатой в квартире, определен решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-398/24 по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, при этом не была установлена компенсация и соотношение долей в праве общей долевой собственности не было изменено в пользу ответчика, и поскольку истец приобрел право собственности на имущество, принадлежавшее ФИО3, у него не возникло право на компенсацию. В материалы дела приобщены письменные возражения (л.д.54-58).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартира общей площадью 51,5 кв.м состоит из двух изолированных комнат жилой площадью 11,4 кв.м и 26,5 кв.м (л.д.42-45). Истец приобрел данное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 19.03.2024, заключенного с ФИО3 (л.д.16-21).

На основании решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-398/24 от 16.01.2024 по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, ФИО2 пользуется комнатой большей площади, что не оспаривается сторонами. Истец лично принадлежащим ему имуществом по назначению не пользуется, о нуждаемости в жилье не заявляет, просит суд определить порядок пользования меньшей комнатой в квартире, оставив в пользовании ответчика большую комнату, имеет намерение с целью извлечения прибыли предоставлять комнату, площадью 11,4 кв.м в пользование временным жильцам по договорам коммерческого найма.

В настоящее время принадлежащее истцу недвижимое имущество (1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру) передано в безвозмездное пользование ФИО4 на основании договора от 01.04.2024 на 1 год.

На основании договоров найма, заключенных ФИО4, в квартире на возмездной основе проживали временные жильцы, в последнее время жилая площадь также предоставлена для временного проживания семье. При этом, в пользование нанимателям предоставлена комната, площадью 11,4 кв.м. Пользование другой комнатой временными жильцами ни в какой части не осуществляется, она используется единолично для проживания ответчика. Доступ к местам общего пользования не ограничен.

Суд, учитывая, что фактически предметом договоров найма является право пользования жилым помещением площадью 11,4 кв.м, приходит к выводу о том, что истец осведомлен о наличии установленного судом порядка пользования комнатами, согласен с ним, добровольно соблюдает, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования об определении порядка пользования жилыми помещениями, поскольку в данной части правоотношения сторон урегулированы надлежащим образом, нарушения прав не усматривается и основания для судебной защиты прав истца, в виде предоставления в его пользование помещения, которое он фактически принял при приобретении доли в квартире, не имеется.

Требование о присуждении компенсации за уменьшение имущества, суд отклоняет, так как определение порядка пользования жилыми помещениями, имеющими разную площадь, и относящимися к общему имуществу, не влечет имущественные потери для лица, в пользование которого предоставляется помещение, не соответствующее его доле, в связи с тем, что данный собственник не лишается права владения принадлежащим ему имуществом в целом. Согласно вышеприведенному положению ст.247 ГК РФ условием для компенсации является не только пользование другими собственниками частью имущества, принадлежащего данному собственнику, но и передача данного имущества во владение. В рассматриваемом деле в связи с определением порядка пользования жилыми комнатами, владение истцом ? долей квартиры в целом не прекращено и у ответчика не возникло право владения дополнительной частью имущества, следовательно, у истца не имеется права на компенсационные выплаты.

Таким образом исковые требования не подлежат удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 об установлении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –