Дело №
(УИД №)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Калтасы РБ 25 мая 2023 года
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: судьи Ахмерова Р.Р.,
при секретаре Сапегиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования. Затем, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступил права требования ООО «РСВ». Определением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396961,93 руб., из которых: 213779,75 руб. – задолженность по основному долгу, 183182,18 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7169,62 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «РСВ».
В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной не явилась, предоставила письменное возражение, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон.
Исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 219200 руб. на 60 месяцев под 47,4% годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 9555 руб. Пунктом № договора предусмотрено право кредитора на уступку, передачу права требования к должнику другим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требования (цессии) ПАО «<данные изъяты>» уступил право требования по кредитным договорам <данные изъяты> в объеме и на условиях, существующих к моменту подписания настоящего договора, в том числе к должнику ФИО1, что также подтверждается Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи уступки прав требования сумма основного долга составляет 213779,75 руб., проценты – 183182,18 руб. Затем по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал права требования к физическим лицам, в том числе к ответчику ООО «РСВ».
В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что окончательным сроком погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общий срок исковой давности в три года для обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился мировому судье судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, предшествующие обращению истца за судебной защитой в виде подачи заявления о вынесении судебного приказа.
При этом, ни при подаче искового заявления, ни при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа не указана дата последнего платежа. Между тем, при уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ указан размер основного долга в сумме 213779,75 руб. по графику платежей, соответствующем размеру остатка задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец указал, после уступки размер полученных платежей составляет 0 рублей. Таким образом, взыскателю о нарушении его права стало известно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что платежи в счет погашения задолженности поступали в более поздний срок не имеется. Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлен.
Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В данном случае исковая давность по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита.
Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга в размере 213779 руб. 75 коп., истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа).
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и после истечения более двух лет после отмены судебного приказа, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 396961,93 руб., из которых: 213779,75 руб. – задолженность по основному долгу, 183182,18 руб. – проценты.
При таких обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку исковые требования ООО «РСВ» удовлетворению не подлежат, то в силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7169 руб. 62 коп. возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий,
судья Р.Р. Ахмеров