Дело № 33а-6772/2023; 2а-3024/2022 ~ М-2555/2022
59RS0008-01-2022-003370-20
Судья Овчинникова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года город Пермь
Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Никитина Т.А., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Избирательной комиссии Пермского края на определение Пермского районного суда Пермского края от 11 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края с заявлением /л.д.51 т.2/ в котором просил взыскать в его пользу с Территориальной избирательной комиссии Пермского края Пермского муниципального округа за счет бюджета Пермского края в счет возмещения судебных расходов 75000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Пермского районного суда Пермского края от 16.08.2022 был удовлетворен его административный иск и полностью отменено решение Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа Пермского края, с возложением обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты Думы Пермского муниципального округа Пермского края по одномандатному избирательному округу №9 в порядке самовыдвижения.
В связи с чем просил взыскать в его пользу судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя.
Определением Пермского районного суда Пермского края от 11 апреля 2023 года /л.д.168 т.2/ заявленные требования ФИО1 были удовлетворены в части. Взыскано с Избирательной комиссии Пермского края за счет средств казны Пермского края в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В частной жалобе /л.д.178 т.2/ Избирательная комиссия Пермского края просит определение суда отменить, считает его незаконным, поскольку судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не была учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная а постановлении Пленума № 13 от 28.05.2019 и предусматривающая, что в случае удовлетворения требований физического лица об оспаривании решения государственного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается непосредственно на орган власти, организацию, чье решение оспаривалось.
Полагают, что суд не принял во внимание, что административным истцом оспаривалось решение территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа, в связи с этим полагают, что обязанность по возмещению судебных расходов должна быть возложена непосредственно на территориальную избирательную комиссию Пермского муниципального округа и требование о возмещении расходов должно быть исполнено за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично – правового образования.
Полагают, что судом первой инстанции при вынесении определения не были учтены требования статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не учел, что в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Пермского края от 20.02.2007 № 4-ПК «О территориальных избирательных комиссиях Пермского края» территориальная избирательная комиссия Пермского муниципального округа является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять в установленном законодательством порядке имущественные и неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с разделом 2 Порядка открытия и ведения лицевых счетов в Министерстве финансов Пермского края, утвержденного приказом Министерства финансов Пермского края от 29.11.2007 № 155, территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа в Министерстве финансов Пермского края открыт лицевой счет.
Также полагают, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что в силу положений части 1 статьи 14 Закона Пермского края от 09.11.2009 № 525 – ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» Избирательная комиссия Пермского края не входит в систему избирательных комиссий, осуществляющих подготовку и проведение выборов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае.
Как установлено материалами административного дела решением Пермского районного суда Пермского края от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций были удовлетворены требования ФИО1, решение Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа от 03 августа 2022 № 429/04 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы Пермского муниципального округа Пермского края по одномандатному избирательному округу № 7 ФИО1, выдвинутого в порядке самовыдвижения, признано незаконным.
В своем заявлении о взыскании судебных расходов ФИО1 указал, что для защиты своих прав он заключил договор правовой помощи с адвокатским кабинетом Г. от 05.08.2022/л.д.51/.
Копия данного договора представлена в материалы административного дела /л.д.58/, из его содержания следует, что между ФИО1 (доверитель) и Г. (адвокат) заключено соглашение, по которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи в рамках административного судопроизводства об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии Пермского района об отказе в регистрации в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты одномандатного округа ** (п.1).
Согласно представленного в материалы административного дела отчета об оказании юридической помощи/л.д.60/ в рамках указанного выше договора совершил следующие действия:
1. Консультация по практике применения ФЗ №67 – ФЗ с изменениями ФЗ № 104 – ФЗ от 21.12.2021, ознакомление с материалами дела (05.08.2022)
2. Договор об оказании юридической помощи (05.08.2022)
3. Консультация по практике применения ФЗ№ 67-ФЗ с изменениями ФЗ № 104 – ФЗ от 21.12.2021 с обобщением судебной практики(08.08.2022).
4. Составление административного искового заявления (09.08.2022).
5. Консультация по отзыву административного ответчика по толкованию ФЗ№ 67 – ФЗ.
6. Консультация по апелляционной жалобе административного ответчика на решение суда по толкованию судебной практики ФЗ – 67-ФЗ.
7. Составление отзыва на апелляционную жалобу (19.08.2022).
8. Подача отзыва на апелляционную жалобу в Пермский краевой суд (19.09.2022).
9. Консультация по доводам кассационной жалобы по практике применения ФЗ № 67 – ФЗ с изменениями ФЗ № 104 от 21.12.2021 (24.08.2022).
10. Составление отзыва на кассационную жалобу (08.09.2022).
11. Подача отзыва на кассационную жалобу (08.09.2022).
12. Участие в судебном заседании 7 Кассационного суда общей юрисдикции (09.09.2022).
13. Составление заявления по издержкам (12.08.2022).
Также ФИО1, в подтверждение понесенных расходов представлены квитанции к приходно кассовому ордеру на сумму 85000 рублей /55-57/.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 ст. 111,112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частью 5 статьи 5 Закона Пермского края от 29.04.2022 № 75 – ПК «Об образовании нового муниципального образования Пермский муниципальный округ Пермского края» установлено, что выборы депутатов Пермского муниципального округа Пермского края первого созыва проводятся в сроки, установленные законодательством.
Решением Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа от 21.06.2022 № 403/02 на 11.09.2022 были назначены выборы депутатов Думы Пермского муниципального округа Пермского края.
Согласно положению части 1 статьи 54 Закона Пермского края от 09.11.2009 № 525 – ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» расходы избирательных комиссий связанных с подготовкой и проведением выборов депутатов представительных органов, производятся за счет бюджета соответствующего муниципального образования.
В соответствии со ст. 23 Устава Пермского муниципального округа администрация Пермского муниципального округа входит в структуру органов местного самоуправления Пермского муниципального округа, обладает правами юридического лица (часть 2 ст. 32 Устава).
Определением суда от 10.11.2022 года к участию в настоящем административном деле была привлечена администрация Пермского муниципального района /л.д.85 т.2/, преемником которой является администрация Пермского муниципального округа.
Из толкования, содержащегося в подпункте "б" пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" следует, что суд обязан учитывать Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению при рассмотрении спора определенной категории.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 138 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решений, действий (бездействий) избирательной комиссии, комиссии, комиссии референдума судебные расходы взыскиваются с такой комиссии.
Если судом удовлетворены административные исковые требования, связанные с проведением муниципальных выборов, к территориальной избирательной комиссии, не имеющей лицевого счета, судебные расходы взыскиваются за счет средств бюджета, из которого осуществлялось соответствующее финансирование, поскольку расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов депутатов представительного органа муниципального образования, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета.
После окончания избирательной кампании судебные расходы подлежат взысканию с публично – правового образования в зависимости от уровня выборов, референдума в лице соответствующего финансового органа.
Решением Территориальной Избирательной комиссии Пермского муниципального округа Пермского края от 12.09.2022 № 448/34 выборы депутатов Пермского муниципального округа признаны состоявшимися и действительными.
Поскольку материалами административного дела установлено, что выборы Депутатов Пермского муниципального округа Пермского края признаны состоявшимися, избирательная кампания окончена, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащими в п. 138 приведенного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с публично – правового образования с учетом уровня проводимых выборов, которым в данном случае является Администрация Пермского муниципального округа, являющегося, согласно Уставу, и соответствующим финансовым органом в данных правоотношения и имеющей бюджет (ст. 49 Устава).
Поскольку обжалуемым определением судебные расходы были взысканы с Избирательной комиссии Пермского края, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такое определение подлежит отмене с вынесением в этой части нового определения о взыскании судебных расходов в пользу ФИО1 с Администрации Пермского муниципального округа.
Что касается размера судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 подлежит взысканию 10000 руб.
Учет требований разумности имеет условный характер (субъективный критерий) и оценивается исходя из обстоятельств дела, его сложности, продолжительности рассмотрения и т.д., поэтому взыскиваемый размер расходов на оплату услуг представителя может быть как снижен, так и определен судом в заявленных размерах.
В данном случае судом первой инстанции верно были учтены характер, категория, сложность спора, объем выполненной представителями ФИО1 работы, содержание изготовленных ими процессуальных документов, факт участия представителя административного истца только в одном судебном заседании (в суде кассационной инстанции) а также приняты во внимание возражения административных ответчиков относительно разумности суммы расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пермского районного суда Пермского края от 11 апреля 2023 года отменить, принять новое определение.
Взыскать с администрации Пермского муниципального округа Пермского края за счет бюджета Пермского муниципального округа судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Судья