РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-656/25 по административному иску ИП ФИО1 *об оспаривании бездействий должностных лиц, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействий должностных лиц, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов

В обоснование свих требований административный истец указал, что 09.12.2024 им в адрес Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 044085977, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу №2-6397/22, о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом получено Черемушкинским ОСП 20.01.2025. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила. Ответ на жалобу истца, поданной в порядке подчиненности, также не поступил

Административный истец просит признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом Черемушкинского ОСП фио действующего законодательства – в отсутствии контроля за должностными лицами в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиями ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в нарушении ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в не рассмотрении жалобы 225033332152; признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Черемушкинского ОСП, выразившееся в нарушении ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий; обязать судебного пристава Черемушкинского ОСП принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трёх дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать должностных лиц Черемушкинского ОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд. Также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Административные ответчики: старший судебный пристав Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фиоА, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании части 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч.2 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2025 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС 044085977, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу 2-6397/22, в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 35211/25/77033-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в пользу ИП фио

31.01.2025 копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю ИП фио и должнику фио

21.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя на ФИО1, которое направлено в адрес последнего 23.06.2025

Таким образом, исполнительный документ принят к исполнению судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа

Доводы административного истца о несвоевременном рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий, и обязании принять решение в соответствии ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве, а также об обязании выдать справку об утери исполнительного документа либо обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая, что в данном случае принятие судом к рассмотрению настоящего административного искового заявления в силу части 2 статьи 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" приостанавливает рассмотрение жалобы истца, поданной в порядке подчиненности, а также принимая во внимание, что настоящим решением разрешены требования истца в части оспаривания бездействия, выразившегося в нарушении ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий, и обязании принять решение в соответствии ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об оспаривании бездействия в нерассмотрении жалобы

Доводы о бездействии старшего судебного пристава в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, судом отклоняются, поскольку данные полномочия носят общий характер, а для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в требованиях истца об оспаривании бездействия должностных лиц, обязании совершить действия в полном объеме.

Учитывая, что в требованиях истца об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия отказано, суд приходит к выводу и об отказе в требованиях истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных требований ИП ФИО1 * об оспаривании бездействия должностных лиц, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2025