ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 18 июля 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Н.П.,

с участием прокурора Бельвебер Г.Н.,

при помощнике судьи Дюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором № на передачу и продажу квартир в собственность гражданам от 14.05.1992 истец и ее мать – ФИО8 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении на момент заключения указанного договора был зарегистрирован брат истца – ФИО2 В договор приватизации брат включен не был. На протяжении длительного времени, более 10 лет, ФИО2 в спорной квартире не проживает, его местонахождение не известно. Связь с истцом и матерью ответчик не поддерживает. При этом в квартире нет его личных вещей, он не несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. Зная, что мать тяжело больна, нуждается в уходе, ответчик скрывает место своего проживания. Выезд ФИО2 из спорной квартиры был носил добровольный характер, ему хотелось самостоятельности. В связи с чем, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечила участие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца адвокат Марасева Е.А. в судебном заседании на иске настаивала, пояснив, что истцу и ее матери на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Основанием регистрации права собственности является договор № на передачу и продажу квартир в собственность гражданам от 14.05.1992. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик ФИО2 на протяжении длительного времени, более 10 лет, в квартире не проживает, связь с истцом и родственниками не поддерживает, его местонахождение истцу не известно. В спорной квартире нет личных вещей ответчика, он не несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. Кроме того, когда ФИО8 потребовалась помощь в связи с ее тяжелым заболеванием, ответчик перестал поддерживать какую-либо связь с матерью и истцом. Также у ответчика имеются долги по кредитным обязательствам, в связи с чем, он скрывается от всех. Притязаний на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1,2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, каждый 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справке в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО2

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик на протяжении длительного времени, более 10 лет, в квартире не проживает, связь с истцом и родственниками не поддерживает, его местонахождение истцу не известно. В спорной квартире нет личных вещей ответчика, он не несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, выезд ответчика из квартиры не был вынужденным, а также не носил временный характер, в связи с чем, ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Таким образом, за ответчиком ФИО2, зарегистрированным в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, не может быть сохранено право пользования квартирой, поскольку он не является участником совместной собственности, его регистрация по спорному адресу, являлась административным актом, само по себе право пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Учитывая все установленные обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.

Судья Н.П. Мищенко