Судья Королева Ю.П. № 33-1722/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» июля 2023 года
г. Кострома
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Головиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ООО «Агрофирма Поволжье» на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 февраля 2023 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Агрофирма Поволжье», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Агрофирма Поволжье», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 13 апреля 2022 года № по состоянию на 30 августа 2022 года включительно в размере 5 144 448,85 руб., а также расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Агрофирма Поволжье» заключен указанный договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. в порядке и на условиях договора, целевое использование - на пополнение оборотных средств. Кредитные денежные средства были выданы заемщику на основании заявления на транш. Условиями договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договорами, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, допустил образование просроченной задолженности. В адрес заемщика и поручителя были направлены претензии. Однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. В последней редакции исковых требований истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 декабря 2022 года включительно в размере 6 492 436,30 руб. Также представитель истца указал, что в уточненном иске при указании о взыскании процентов на просроченный основной долг на будущее допущена описка в части указания процентной ставки, которую правильно считать в размере 33%, как установлено договором.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 10 февраля 2023 года требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.
С ООО «Агрофирма Поволжье» (ИНН <***>), ФИО1 <данные изъяты> солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) взыскана:
- задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 13.04.2022 № по состоянию на 10.02.2023 включительно в размере 6 231 339,37 руб. (шесть миллионов двести тридцать одна тысяча триста тридцать девять руб. 37 коп.), в том числе: 4 997 452,72 руб. – просроченный основной долг, 4 430,14 руб. – проценты на основной долг за период с 01.08.2022 по 15.09.2022, 886 156,51 руб. - проценты на просроченный основной долг за период с 26.07.2022 по 10.02.2023, 330 000 руб. – неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 02.10.2022 по 10.02.2023, 300 руб. - неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 02.10.2022 по 10.02.2023; 13 000 руб. - неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 02.10.2022 по 19.12.2022;
- проценты, начисленные с 11.02.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 997 452,72 руб. по ставке 33% годовых;
- неустойка (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 997 452,72 руб., начиная с 11.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;
- неустойка (пени), начисленную на сумму задолженности по процентам в размере 4 430,14 руб., начиная с 11.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 922 руб. (тридцать три тысячи девятьсот двадцать два руб.).
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано.
С ООО «Агрофирма Поволжье» (ИНН <***>), ФИО1 (<данные изъяты> солидарно в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 5 434,70 руб. (пять тысяч четыреста тридцать четыре руб. 70 коп.).
В апелляционной жалобе ООО «Агрофирма Поволжье» просит решение суда в части взыскания процентов и неустойки на будущее время отменить, принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении названных требований. Считает, что взыскание судом процентов и неустойки на будущее время с определением твердой суммы основного долга будет создавать трудности при исполнении решения, поскольку при частичном погашении задолженности будет изменяться и сумма, на которую подлежат начислению проценты и неустойка, а также период, за которые они начисляются. Суд не указал, что проценты взыскиваются от суммы просроченного основного долга на дату погашения. Взыскание процентов на сумму основного долга в размере 4 997 452, 72 руб. не предполагает частичное погашение долга, что противоречит нормам ГК РФ. Отказывая в уменьшении договорной неустойки на будущее время, суд неправильно применил ст. 333 ГК РФ. Считает, что неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга и процентов, что составляет 73% годовых, является явно чрезмерной. Неустойка должна быть соразмерной, не нарушать принцип разумности и справедливости, а также соответствовать балансу интересов кредитора и должника.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по договору об открытии кредитной линии применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).
Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Агрофирма Поволжье» заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 13 апреля 2022 года №, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. в порядке и на условиях договора, целевое использование – на пополнение оборотных средств.
В соответствии с п. 1.1.1, п. 1.1.11 договора и на основании заявлений на транш кредитор выдал заемщику кредит/транши соответственно в размере:
- <данные изъяты> рублей по платежному поручению от 14.04.2022 сроком до 1 3. 07.2022 включительно - дата возврата кредита,
- <данные изъяты> рублей по платежному поручению от 21. 04.2022 сроком до 20.07.2022 включительно - дата возврата кредита,
- <данные изъяты> рублей по платежному поручению от 25.04.2022 сроком до 25.07.2022 включительно - дата возврата кредита,
- <данные изъяты> рублей по платежному поручению от 28.04.2022 сроком до 27.07.2022 включительно - дата возврата кредита,
- <данные изъяты> рублей по платежному поручению от 04.05.2022 сроком до 02.08.2022 включительно - дата возврата кредита,
- <данные изъяты> рублей по платежному поручению от 11. 05.2022 сроком до 09.08.2022 включительно - дата возврата кредита.
Заявления на выдачу траншей подписаны заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.
Согласно п. 1.1.6 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 24,5% годовых – за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша); 33% годовых – за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы транша.
Пунктом 1.1.14 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделами 3,5-7 договора, банк вправе взыскать с клиента штраф в размере 30 000 руб. за каждый факт нарушения.
Согласно п. 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе (п. 11.6 договора).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии 13 апреля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства.
В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком солидарно с клиентом, указанным в п. 1.2 договора, за исполнение клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе, обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по основному договору (п. 1.1 договора поручительства).
Банк выполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику кредитную линию с лимитом задолженности, перечислив по заявлению заемщику необходимую сумму кредитных денежных средств.
Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность.
ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика и поручителя направило претензии о погашении задолженности по договорам об открытии кредитной линии, которые остались без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по состоянию на 19 декабря 2022 года включительно составляет 6 492 436,30 руб. По состоянию на 10 февраля 2023 года (дату вынесения решения суда) включительно проценты на просроченный основной долг составляют 886 156,51 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга – 1 319 571,52 руб., неустойка (пени) на просроченные проценты – 1 169,56 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством, срок которого не истек, суд удовлетворил исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, снизив размер пени на основании ст. 333 ГК РФ
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводами суда о возложении на ответчиков солидарной обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя со взысканием процентов и неустойки на будущее время. Однако данные доводы не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия договора предусмотрена как законом, так и договором, в т.ч. до момента фактического исполнения обязательства.
Так, пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Условий, исключающих действие данного правила, не установлено.
В этой связи взыскание процентов за пользование кредитом, исходя из условий кредитного договора по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу с 11 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, произведено судом обоснованно. Так как в кредитном договоре установлена ставка процентов и порядок их начисления, решение суда о взыскании процентов на будущее обладает критериями определенности и исполнимости. При этом в случае неясности порядка расчета процентов, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
Доводы относительно размера неустойки, взысканной на будущее время, не могут повлечь отмену или изменение решения суда. Принимая во внимание, что целью получения ООО «Агрофирма Поволжье» кредитных средств являлось их использование в предпринимательской деятельности, поручительство дано директором юридического лица, судебная коллегия не усматривает основания для вывода о явной чрезмерности размера неустойки (0,2% в день от суммы неисполненного обязательства), присуждённой на будущее время.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – отклонению.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 февраля 2023 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Агрофирма Поволжье» по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 24 июля 2023 года.