Дело № 2-1771/2023
Решение
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,
при секретаре судебного заседания Ковязиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрации г. Челябинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрации г. Челябинска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что на основании обменного ордера № от 22 апреля 1976 года, выданному ФИО4, приходящейся ей бабушкой, на состав семьи из двух человек: ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и ее сына ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ), 19 сентября 2005 года она была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение, в котором проживает до настоящего времени. Полагает, что приобрела право на указанное жилое помещение, вытекающее из договора социального найма. При обращении с заявлением в Комитет по управлению имуществом земельными отношениями истцам было отказано в приватизации жилого помещения в связи с утратой ордера, подтверждающего возникновение права на жилое помещение.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивали по основаниями и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Челябинска, Администрации г.Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (пункт 2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 3). Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственника, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (пункт 4).
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (п.1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (п. 2).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так как правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то при разрешении вопроса о возникновении у истцов права пользования жилым помещением следует применять не только нормы Жилищного кодекса РФ, но и нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, действовавшего в момент возникновения спорных жилищных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.
На основании ст.43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Статья 50 Жилищного кодекса РСФСР 1983г. предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Как следует из материалов дела, на основании обменного ордера № от 22 апреля 1976 года, выданного исполнительным комитетом Челябинского городского совета депутатов трудящихся ФИО4 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи из двух человек саму ФИО4, умершую ДД.ММ.ГГГГ, и ее сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из поквартирной карточки следует, что истец ФИО3 была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя 19 сентября 2005 года.
Помимо ФИО4, ФИО5 и истца ФИО7 в указанном жилом помещении с момента его предоставления нанимателю ФИО4 иных зарегистрированных лиц не значилось.
Таким образом, в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеет регистрацию по месту жительства ФИО6, иных лиц в квартире не зарегистрировано.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 07 декабря 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м внесена запись о правообладателе: муниципальное образование - «город Челябинск», квартира имеет кадастровый №.
При обращении в КУиЗО г. Челябинска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, истцу дан ответ об отказе в заключении договора в связи с отсутствием оригинала ордера на жилое помещение.
Из материалов дела также следует, что ФИО7 фактически вселилась в спорное жилое помещение, зарегистрирована в указанной квартире на постоянное место жительства, с момента регистрации по настоящее время в нем проживает и несет обязательства по его содержанию.
Факт законности вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя подтверждается копией ордера оснований ставить под сомнение подлинность сведений, содержащихся в котором у суда не имеется, в том числе с учетом сведений, содержащихся в поквартирной карточке, где указаны номер и дата ордера в качестве основания для вселения лиц в жилое помещение, реквизиты которого совпадают с данными, указанными в представленной истцом копии ордера.
Факт постоянного проживания истца в спорной квартире никем не оспорен, каких-либо сведений о незаконности занятия ФИО1 указанного жилого помещения материалы дела не содержат.
Согласно сведениям Управления Росрестра по Челябинской области недвижимого имущества на праве собственности на имя ФИО1 не зарегистрировано.
При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания для признания ФИО1 приобретшей право пользования спорной квартирой по договору социального найма, поскольку в судебном заседании установлено, что она вселилась в жилое помещение не самовольно, постоянно проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания, что свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма, иные лица, зарегистрированные ранее в спорной квартире сняты с регистрационного учета в связи со смертью.
При этом, суд также учитывает, что ответчиками за все время проживания истца в квартире не ставился вопрос о незаконности вселения и ее выселении из жилого помещения.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В случае, если граждане по каким-либо причинам не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрела право пользования спорной квартирой по договору социального найма и по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> суд считает, что исковые требования о признании права собственности на указанный объект недвижимости подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты>), право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 42,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, возникшее в порядке приватизации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Айрапетян
Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий Е.М. Айрапетян