УИД: 50RS0014-01-2022-001952-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гуркина С.Н.,
при секретаре Черниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2023 (2-1674/2022) по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору микрозайма в сумме 65276 рублей.
В обоснование требований указано, что между ООО МКК «4ФИНАНС» и ФИО2 20.02.2016 заключен договор микрозайма № 9652856301 на сумму 8000 руб. на срок 30 дней, под 506,4% годовых. По договору заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства ответчиком не исполнены, и за период с 20.02.2016 по 30.07.2021 образовалась задолженность в размере 65276 руб., в том числе: основной долг - 8000 руб., проценты - 57276 руб. Между ООО МКК «4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор уступки права требования. На дату уступки сумма задолженности составила 67220 руб. 31.07.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 65276 руб., который 31.01.2022 отменен. Должник уведомлен о смене кредитора в предусмотренном законом порядке. Поскольку задолженность не погашена, то просил взыскать задолженность в размере 65276 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2158,28 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, направил возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности в иске отказать.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.п.1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определения порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядка приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации установлены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Материалами дела установлено, что между ООО МКК «4ФИНАНС» и ФИО2 заключен договор микрозайма № 9652856301 от 20.02.2016 на сумму 8000 рублей на срок 30 дней, под 506,4% годовых.
По условиям договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 11330 рублей. Количество и периодичность платежей не изменяются. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа.
Кредитором исполнены обязательства по договору в полном объеме путем предоставления заемщику денежные средства в размере 8000 рублей.
20.07.2017 между ООО МКК «4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор уступки права требования. На дату уступки общая сумма задолженности составила 67220 рублей.
Согласно выписке из реестра должников от 20.07.2017 переданы права требования в размере основного долга 8000 рублей, процентов 57276 рублей, штрафов 1944 рублей (л.д.28).
Должнику направлено уведомление об уступке права требования долга с указанием суммы задолженности и реквизитов нового кредитора.
Из материалов дела следует, что заемщик в установленные договором сроки не обеспечил возврат суммы займа, и не уплатил проценты за пользование займом, чем нарушены условия договора. В связи с этим образовалась задолженность за период с 20.02.2016 по 30.07.2021 в размере 65276 руб., в том числе основной долг 8000 руб., проценты 57276 руб.
Учитывая ненадлежащее исполнение условий договора со стороны заемщика, что привело к образованию значительной задолженности по договору, в соответствии с условиями договора у истца возникло право потребовать от ответчика полного исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, а также штрафов, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными.
Таким образом, суд считает, что основной долг в размере 8000 рублей должен быть взыскан в полном размере.
Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу процентов, с учетом ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить заявленный размер задолженности по процентам до 35000 рублей.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1490 рублей.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит не состоятельными, поскольку истцом сумма основного долга не погашена, и ответчик имеет право на начисление процентов за весь период просрочки обязательства.
Кроме того, первоначально судебный приказ в отношении должника ФИО2 вынесен 31 июля 2021 года, что укладывается в трехлетний срок давности по периоду задолженности с 20.02.2016 по 30.07.2021.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «ФИО3 ИНВЕСТМЕНТ» (ИНН:<***>) задолженность по договору займа № 9652856301 от 20.02.2016 за период с 20.02.2016 по 30.07.2021 в размере основного долга 8000 рублей, проценты за пользованием займом в сумме 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1490 рублей, а всего 44490 (Сорок четыре тысячи четыреста девяносто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гуркин С.Н.
Мотивированное решение
изготовлено 13.02.2023