74RS0030-01-2022-004327-70 Гражданское дело № 2-132/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

При секретаре Челмаковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» к ФИО1 о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (далее - ООО УК «Домовой») обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просило обязать ответчика привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние - демонтировать тамбурную дверь перед квартирами № и №, установленную на лестничной площадке многоквартирного дома <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы 230 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> квартиры № и №. Истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором находятся данные квартиры. В 2022 году управляющей компанией установлено, что ответчик самовольно, в отсутствие соответствующего проекта и разрешения, произвел установку тамбурной двери перед квартирами № и №, отделив, таким образом, от общего коридора, некоторую часть общедомового помещения (общего коридора), чем допустил самовольное ограничение доступа к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома, нарушение жилищного законодательства. Истец 19 сентября 2022 года направил в адрес ответчика уведомление о выполнении работ по демонтажу самовольно установленной тамбурной двери, однако до настоящего момента такие работы не выполнены. 08 ноября 2022 года истцу ГУ ГЖИ Челябинской области выдано предостережение о недопустимости нарушения закона в части использования общего имущества многоквартирного дома установкой тамбурной двери, не предусмотренной технической документацией на дом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГУ ГЖИ Челябинской области.

Представитель истца ООО УК «Домовой» в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ООО УК «Домовой» не является надлежащим истцом по настоящему исковому заявлению, ответчик вправе обратиться с заявлением о согласовании переустройства (перепланировки) и получить разрешение.

Представитель третьего лица ГУ ГЖИ Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Заслушав ответчика, его представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения нарушений в праве пользования, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартир № и № в доме <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области.

ООО УК «Домовой» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>

19 сентября 2022 года ООО УК «Домовой» в адрес ФИО1 направлено уведомление о демонтаже установленной тамбурной двери либо принятии мер по соблюдении порядка согласования переустройства.

08 ноября 2022 года ГУ ГЖИ Челябинской области выдано предостережение № 2705 о недопустимости нарушения обязательных требований вследствие установки тамбурной двери, отгораживающей жилые помещения № и № в многоквартирном доме <адрес> в г. Магнитогорске.

Учитывая, что собственником квартир № и № в доме <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области ФИО1 были выполнены работы в отношении общего имущества многоквартирного дома, не предусмотренные проектом дома, уменьшение общего имущества (общего коридора) многоквартирного дома, при этом согласие на уменьшение общего имущества многоквартирного дома не давалось, ФИО1 за разрешением на выполнение работ в уполномоченный орган не обращался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, возложении обязанности на ФИО1 демонтировать тамбурную дверь перед квартирами № и №, установленную на лестничной площадке многоквартирного дома <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет.

Довод ответчика и его представителя о том, что у ООО УК «Домовой» нет права на обращение в суд с данным иском судом отклоняется, поскольку истец является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области и наделен правом на обращение в суд с данным иском. Кроме того, в соответствии с п. 3.1.12 договора управления многоквартирным домом ООО УК «Домовой» обязано не допускать использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме без договоров, заключенных с управляющей организацией.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО УК «Домовой» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб., почтовые расходы в размере 229,84 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домовой» (ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН №) демонтировать тамбурную дверь перед квартирами № и №, установленную на лестничной площадке многоквартирного дома <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домовой» (ИНН <***>) почтовые расходы 229,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 18 января 2023 года.