Гражданское дело № 02-2076/2025

УИД 77RS0002-02-2024-016884-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 мая 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Графовой Г.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП фио о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио о расторжении договора оказания услуг по обучению и сопровождению поступления в ВУЗы США, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на ненадлежащее оказания ответчиком услуг по договору.

Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, как необоснованного, указывая, что доступ к онлайн-курсу на адрес был предоставлен истцу 27 ноября 2020г. сроком на 1 год и 6 месяцев, в течение которого истцом должны были быть сданы тесты и экзамены, чего истцом сделано не было. В августе 2021г. по заявлению истца ей был перенесен год поступления, однако, в срок до 20 ноября 2022г. истец так же не сдала квалификационных зачетов, экзаменов, документы в университет поданы не были. Последнее посещение истцом личного кабинета было зафиксировано 16 января 2023г., при этом в течение срока действия договора истец не обращалась к ответчику с заявлением о наличии технических проблем с доступом.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 ноября 2020г. между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ был заключен договор оказания услуг, по условиям которого, истцом на образовательной онлайн адрес был приобретен курс «Полное сопровождение поступления в университеты США на бакалавриат» - пакет «В высшем обществе», стоимостью сумма, которые были оплачены истцом 27 ноября 2020г. и 26 декабря 2020г.

Согласно п.1.6 договора, принятие условий оферты и соответственно, заключение договора означает, что заказчик в необходимой для него степени ознакомился со всеми условиями договора, в частности с порядком оплаты услуг исполнителя, порядком, способами и сроками оказания услуг исполнителем и признает безусловную пригодность выполнения всех условий договора, необходимых для совершения действий и достижению целей, являющихся предметом договора.

Как указано в п.2.2 договора, под услугами в рамках договора понимается предоставлением исполнителем: доступа к дистанционным мероприятиям и материалам, доступа к записям мероприятий, предоставляемых в электронном виде с помощью сети «Интернет», доступа к мероприятиям, вебинарам, видеоматериалам, иным интеллектуальным права исполнителя.

Как указано в п.2.8 договора, исполнением обязательства по оказанию услуг считается факт размещения материала на сайте или платформе и открытие доступа к ним для заказчика в сроки, в количестве и объеме, определенном в выбранном заказчиком курсе.

Услуги по договору считаются оказанными в полном объеме, если исполнителем предоставлен доступ к мероприятиям, указанным в пункте 2.2 договора, вне зависимости от того, воспользовался ли заказчик таковым доступом, и когда он им воспользовался.

Как следует из объяснений истца, несмотря на факт полной оплаты цены договора, доступ к большей части материалов получен не был, пакет услуг, приобретенный истцом, был в одностороннем порядке заменен ответчиком на другой, у истца наблюдались проблемы с доступом в личный кабинет, при заключении договора ответчик действовала недобросовестно, введя истца в заблуждение относительно существа заключаемой сделки.

25 января 2023г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма

В ответ на данную претензию ответчик уведомила истца об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств, в связи с нарушением истцом сроков прохождения обучения и исполнением ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме.

Положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как указано в п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Как усматривается из представленных суду письменных доказательств, после оплаты истцом услуг по договору, ответчиком истцу был открыт доступ в личный кабинет, в котором находились образовательные материалы по выбранной истцом образовательной программы, т.е. фактически ответчиком было предоставлено право использования платформы на срок, определенный договором.

Истец осваивала образовательный курс на протяжении 26 месяцев, при этом, условиями заключенного между сторонами договора срок освоения образовательной программы составлял 18 месяцев. Таким образом, длительность фактического использования истцом образовательной платформы превысила срок действия договора.

Сам по себе факт освоения истцом за отведенный промежуток времени не всех образовательных уроков, не свидетельствует о ненадлежащем или неполном оказании ответчиком услуг по договору.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что истцом не были сданы необходимые тесты и экзамены. Доказательств того, что данные обстоятельства связны исключительно с действиями/бездействиями ответчика, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать возврата денежных средств не исходя из объема освоенного материала, скорость освоения которого была обусловлена только желанием и возможностями истца, а исходя из количества дней, в течение которых истец имела право пользоваться образовательной платформой, так как иное противоречит существу возникших между сторонами правоотношений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что фактический срок использования истцом образовательной платформы, в течение которого истец исключительно по своему усмотрению могла осваивать образовательный материал превысил срок, на который этот договор был заключен.

Таким образом, реализовав право на односторонний отказ от исполнения договора уже после истечения срока его действия, истец не вправе требовать от ответчика возврата денежных средств, уплаченных по договору, а потому исковые требования истца в указанной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Количество пройденных истцом уроков не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не определяет объем оказанных ответчиком образовательных услуг.

Так как в ходе судебного разбирательства судом не было установлено фактов нарушения прав истца, как потребителя, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату юридических услуг, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению истцу, путем возложения на ответчика бремени по их компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2025г.

Судья: Графова Г.А.