Решение по делу № 2-1305/2022 от 30.01.2023 - о признании в порядке наследования по закону права собственности на недвижимое имущество и о признании завещания утратившим юридическую силу и не порождающим последствий в виде права наследования <ФИО>.

№ 2-25/2023

25RS0011-01-2022-003820-40

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 30 января 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре Балабанцевой Е.И.,

с участием истца по встречному исковому заявлению ФИО1,

представителя истца по встречному исковому заявлению Г.А.А.,

представителя истца по встречному исковому заявлению адвоката Хмельницкого К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и подачи заявления о принятии наследства нотариусу и признании принявшим наследство и о признании ФИО1 недостойным наследником и отстранении от наследования,

встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании в порядке наследования по закону права собственности на недвижимое имущество и о признании завещания утратившим юридическую силу и не порождающим последствий в виде права наследования ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ФИО2 обратился в Спасский районный суд <адрес> к ФИО1 с требованием о восстановлении срока для принятия наследства и подачи заявления о принятии наследства нотариусу и признании принявшим наследство и о признании ФИО1 недостойным наследником и отстранении от наследования

В обосновании искового заявления с учетом уточнений по иску указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер Г.А.С..

При жизни Г.А.С. не ставил его в известность о том, что на его имя составлено завещание, копию завещание ему не передавал.

После смерти Г.А.С. никто из нотариусов его уведомлял, что он является наследником Г.А.С. по завещания и к наследованию не призывался.

Наследником Г.А.С. по закону является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ кто-то в беседе с ним, высказал предположение о том, что Г.А.С. мог при жизни составить на него завещание, которое не исключено, заверено нотариусом Т.Т.П., в котором возможно он завещал ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: примерно в 14 метрах по направлению на восток от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

В связи с этим он ДД.ММ.ГГГГ направил на имя нотариуса Т.Т.П. заявление, в котором просил сообщить ему, удостоверяла ли она завещание, составленное Г.А.С. на его имя; изменялось или отменялось ли указанное завещание; признавалось ли утратившим силу или недействительным; просил выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, указанное в завещании Г.А.С., составленном на его имя.

Однако ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ он направил нотариусу Т.Т.П. заявление, в котором просил рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и дать ему ответ либо вынести соответствующее постановление.

Врио нотариуса С.В.Ю. сообщила ему о необходимости личной явки к нотариусу, для получения завещания, подписания заявления о принятии наследства по завещанию, а также уведомила о пропуске установленного срока принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приёме у нотариуса он подписал заявление о выдаче ему дубликата завещания и ему был выдан дубликат завещания 25 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Г.А.С. завещал ему гараж-стоянку по адресу: примерно в 14 метрах по направлению на восток от ориентира - здание, расположенное за пределами участка по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся примерно в 14 метрах по направлению на восток от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, ориентир-нежилое здание (магазин), адрес ориентира: <адрес>, ориентир находится за пределами участка примерно в 45 м. по направлению на юго-запад.

ДД.ММ.ГГГГ он подал нотариусу Т.Т.П. заявление о принятии наследства, но исх. № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщила ему, что указанные объекты не входят в массу наследственного имущества наследодателя Г.А.С..

ДД.ММ.ГГГГ он направил нотариусу заявление, где просил при получении сведений из Управления Росреестра по <адрес> о регистрации права собственности на имущество, указанного в завещании, известить его как наследника, для совершения предусмотренных законом действий.

В связи с неполучением ответа на свое обращение, он ДД.ММ.ГГГГ направил нотариусу Т.Т.П. заявление, в котором просил выдать ему свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, указанное в завещании 25 ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио нотариуса С.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № в совершении нотариального действия было отказано и указано на необходимость восстановления срока принятия наследства.

О возможном и предположительном наличии завещания, составленного Г.А.С. на его имя, ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, дубликат завещания получен им только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он обратился к нотариусу, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в свершении нотариальных действий в связи с пропуском срока.

Исковое заявление в суд о восстановлении срока на принятие наследства им подано ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по июль-август 2022 года он являлся собственником имущества, указанного в завещании, т.к. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Г.А.С. были заключены: договор продажи недвижимости квартиры, площадью 31,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; договор купли-продажи земельного участка, площадью 3336 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; договор продажи недвижимости - одноэтажный гараж-стоянка, площадью 81,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ <адрес>.9/4, земельный участок площадью 186 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для гаража-стоянки, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 14 метрах по направлению на восток от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Вышеуказанные договоры купли-продажи недвижимости прошли государственную регистрацию, сведения были внесены в ЕГРН и он владел указанным имуществом.

Вступившим в законную силу решением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными заключенные между ним Г.А.С. договоры купли-продажи на объекты недвижимости: квартиру, расположенной по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 3336 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>; одноэтажный гараж-стоянку, площадью 81,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ <адрес>.9/4, земельный участок площадью 186 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для гаража-стоянки, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 14 метрах по направлению на восток от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола прекращено зарегистрированное право собственности ФИО2 на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества. Указанные судебные акты являются основанием для восстановления право собственности Г.А.С. на вышеуказанное имущество и записи в ЕГРН. В связи с этим ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о восстановлении записи о праве собственности Г.А.С. на имущество, указанное в завещании и в настоящее время в ЕГРН внесены записи о том, что собственником имущества, указанного в завещании, является Г.А.С.

В обоснование требований о признании ФИО1 недостойным наследником и отстранении её от наследования полагает, что она своими умышленными противоправными действиями, направленными против Г.А.С. и против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствует призванию её к наследованию, увеличению причитающейся ей доли наследства.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Так, из п.1 завещания Г.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. № 25 АА № на имя Г.А.А. и ФИО1 следует, что в последние годы проявилось неуважительное отношение истицы ФИО1 и её представителя Г.А.А. к Г.А.С. и их недостаточное сочувствие к имеющимся у него физическим недостаткам и заболеваниям, нежелание оказывать ему посильную физическую помощь, а также по уходу за ним и принадлежащим ему имуществом.

Подтверждением изложенного в указанном завещании Г.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № 25 АА №., из которого прямо следует, что наследники Г.А.С. по закону, к которым относятся истица и ее представитель на протяжении многих лет уклоняются от участия устройстве, поддержании и сохранении принадлежащего Г.А.С. земельного участка. Кроме этого, незадолго до смерти Г.А.С. (декабрь ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО1 и Г.А.А. с целью дележа ещё не открывшегося наследства обращались в МО МВД России «Спасский» с заявлениями о привлечении Г.А.С. к уголовной ответственности, но постановлениями должностных лиц МО МВД России «Спасский» в возбуждении уголовных дел было отказано в связи с отсутствием в действиях Г.А.С. состава преступления. Постановлением о/у ОУР МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за день до смерти Г.А.С.) о противоправных действиях Г.А.С..

Аналогичное постановление вынесено должностным лицом МО МВД России «Спасский» и по заявлению Г.А.А. на своего отца Г.А.С.

Кроме этого, ФИО1, как супруга Г.А.С., принявшая наследство и имеющая доступ к документам Г.А.С., оставшимся после его смерти, знала о наличии завещания, но скрыла от нотариуса и ФИО2 факт наличия завещания, тем самым своим недобросовестным поведением способствуя увеличению своей доли в наследстве, после чего злоупотребив правом, возражает против воли наследодателя, и подав встречный иск, препятствует ФИО2 в получении наследства по завещанию.

На основании изложенного просит восстановить срок для принятия наследства и подачи заявления о принятии наследства нотариусу, признать ФИО2 принявшим наследство, указанное в завещании, признать ФИО1 недостойным наследником и отстранить от наследования.

Встречный исковые требования ФИО2 не признал, в письменном отзыве на встречное исковое заявление указал, что доводы ФИО1 изложенные во встречном исковом заявлении вступают в противоречие с законом, не соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г.А.С. составил завещание на имя ФИО2, удостоверенное нотариусом, что подтверждается имеющимся оригиналом завещания 25 АА №, который остался у нотариуса и был обнаружен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой нотариуса, второй оригинал удерживает у себя ФИО1.

Завещание в установленном законом порядке не отменялось, недействительным (ничтожным) не признавалось и его подписание Г.А.С. и удостоверение его нотариусом сомнений не вызывает, с чем фактически соглашается ФИО1.

Позднее обнаружение нотариусом указанного завещания не влияет ни на дату его составления, ни на его действительность, а лишь указывает на ненадлежащее исполнение нотариусом своих профессиональных обязанностей.

Составление Г.А.С. ДД.ММ.ГГГГ завещания на имя ФИО2 объясняется недостойным отношением и поведением ФИО1 и Г.А.А. к наследодателю, в связи с чем, налицо признаки того, что ответчик и истец по встречному иску обладает признаками недостойного наследника.

Длительное время никакого уважения и взаимопомощи со стороны ФИО1 к Г.А.А. не было, в связи с чем, большая часть недвижимого имущества была завещана Г.А.С. своему внуку и ФИО2, а ФИО1 обладает всеми признаками, характеризующими недостойного наследника, и следовательно, подлежит отстранению от наследования.

ФИО1 заявляя требование о признании только её право собственности на всё имущество, умаляет право собственности ФИО2 имущество на основании завещания и не учитывает положения наследственного права, регулирующего возникшие правоотношения.

По признанию наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. То есть при рассмотрении дела подлежит определению доля ФИО2 в наследственном имуществе.

Требование ФИО1 о признании завещания утратившим юридическую силу и не порождающим юридических последствий не основаны на законе, т.к. такой способ защиты права не поименован в ст. 12 ГК РФ, и иных федеральных законах, а ст.ст.1112,1113,1132 ГК РФ, на которые ссылается ФИО1, вопросы признания завещания утратившим юридическую силу не регулируют.

То есть ФИО1 избрала способ защиты права, не предусмотренный законом.

Нельзя согласиться с ФИО1 о том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ утратило свою юридическую силу, т.к. завещание в установленном законом порядке никем не оспорено, недействительным не признано, о фальсификации завещания какое-либо заявление не подано, обвинительный приговор отсутствует.

Утверждение ФИО1 о том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ утратило свою юридическую силу в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ Г.А.С. договоров купли-продажи имущества, указанного в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что отсутствие на момент смерти Г.А.С. имущества, указанного в завещании, делает требования ФИО2 незаконными и необоснованными, не соответствует закону, фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела.

На момент составления завещания и открытия наследства указанное в завещании недвижимое имущество принадлежало на праве собственности Г.А.С., на основании вступивших в законную силу решений судов.

Указанные обстоятельства не лишают Г.А.С. на ДД.ММ.ГГГГ права собственности на имущество, т.к. такое последствие признание сделок недействительными законом не предусмотрено, в связи с чем, предполагается, что указанное в завещании имущество принадлежало Г.А.С. на день смерти на праве собственности, а значит входило в состав наследственного имущества.

Если право собственности Г.А.С. на указанные в завещании объекты недвижимости восстановлено как на дату составления им Завещания, так и на дату его смерти, следовательно, подлежит восстановлению не только право супруги и наследницы Г.А.С. по закону, но и право ФИО2, как наследника по завещанию с целью соблюдения баланса их прав и законных интересов.

Нельзя согласиться с доводом ФИО1 о том, что записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не относятся к дате составления завещания и дате смерти Г.А.С., а также с тем, что указанное в завещании имущество не входило в наследственную массу в момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о том, что заключение ДД.ММ.ГГГГ договоров купли-продажи недвижимого имущества, указанного в завещании от ДД.ММ.ГГГГ отменяет завещание от ДД.ММ.ГГГГ и лишает его юридической силы, на законе не основан.

В установленном порядке Г.А.С. своё завещание от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 не отменял и не изменял. Указанное завещание недействительным по правилам ст. 1131 ГК РФ не признавалось.

В связи с изложенным, просит в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Истец по первоначальному иску ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его подписью в извещении о получении повестки, в суд не явился, направил в адрес суда пояснения - ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Представители истца по первоначальному иску ФИО2, действующие на основании доверенности ФИО3 и ФИО4 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается их подписью в извещении о получении повестки, в суд не явились, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что закон предусматривает тайну завещания, поэтому о завещании истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Г.А.С. умер, после его смерти, ответчик обратилась к нотариусу для оформления наследства. Нотариусом Т.Т.П. было заведено наследственное дело. ФИО2 не знал и не мог знать ни до смерти, ни после смерти Г.А.С. о том, что завещано ему.

ДД.ММ.ГГГГ заключены три договора на продажи недвижимости, об этом не указано в завещании. На момент смерти Г.А.С., ФИО2 являлся владельцем собственности, указанной в завещании. Ответчик обращалась в суд о признании договоров купли-продажи недействительными и ее исковые требования были удовлетворены частично, а также решением суда было прекращено зарегистрированное право собственности ФИО2 на объекты недвижимости указанные в завещании. Но в связи с наложенными обеспечительными мерами, за ФИО2 право собственности на указанные объекты сохранялось. После отмены обеспечительных мер, ответчик обратилась в Управление Реестра с заявлением о восстановлении записи о праве собственности Г.А.С. на имущество указанное в завещании.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец являлся собственником имущества, указанного в завещании. ФИО2 высказали предположение, что на его имя могло быть оставлено завещание. С целью проверки этого факта истец обратился с заявлением к нотариусу Т.Т.П., которая на заявление не отреагировала, и он ДД.ММ.ГГГГ он обратился повторно. Врио нотариуса ФИО5 в исх № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила о явке ФИО2 к нотариусу, для вручения дубликата завещания и сообщила о пропуске срока для принятия наследства. По прибытию к нотариусу ФИО2 было выдан дубликат завещания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого он узнал, что Г.А.С. завещал ему имущество. В связи с чем, просил восстановить ФИО2 срок для принятия наследства.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании пояснила, что уточненные исковые требования ФИО2 не признает в полном объеме, суду показала, что сторона истца обвиняют ее, что она недостойная наследница, но она каких противоправных действий не совершала. ФИО2 не предоставил уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, просит в иске отказать, на встречных исковых требованиях настаивает, по доводам изложенном в иске. В процессе рассмотрения дел в Черниговском районном суде <адрес>, нотариусом Т.Т.П. не предоставлялась информация о наличии завещания, даже по запросам суда.

Представитель ответчика по первоначальному иску Г.А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 не признал в полном объеме, на встречных требованиях настаивает, суду пояснил, что ФИО2 достоверно знал о наличии завещания. Завещание было составлено его отцом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 только на 4 объекта недвижимости из общего числа, на гараж, земля под ним, квартира и земельный участок под ведение хозяйств. Однако, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.С. заключил с ФИО2 три договора купли - продажи на эти же объекты недвижимости, которые подписали обе стороны.

Процедура осуществления сделок купли-продажи с недвижимом имуществом, подразумевает целый ряд нормативных и обще определяющих действий, а именно: осмотр имущества, определение его стоимости, получение правоустанавливающих документов, установления отсутствия обременений, составление договоров, определения способы оплаты, совместная подача документов в регистрационный орган и оплату, что занимает определенно в разумных пределах не менее суток и обязательно непосредственных встреч продавца и покупателя в данном случае Г.А.А. с ФИО2, так как действовали без посредников.

Его отец Г.А.С., являясь федеральным судьей в отставке, проработавший более 25 лет в должности федерального судьи, 5 профессиональным юристом, не мог скрыть от ФИО2 и регистрационного органа тот факт, о ранее завещанном ФИО2 тех же объектов, которые в дальнейшем ему и продал, исходя из позиции п. 5 ст. 10 ГФ РФ, предполагающей добросовестность, участников гражданских правоотношений и разумность их действий. Если истцом ФИО2 не будет доказано иное. Голословное заявление ФИО2, что он не знал о завещании, не подтверждено фактическими обстоятельствами. При этом ФИО2 с марта 2018 г., (начала судебных разбирательств) ни разу не являлся в судебные заседания, не давал пояснения возникающим вопросам в ходе судебных разбирательств.

ФИО2 от встреч с ним и ФИО1 на протяжении всего указанного времени, для мирной беседы и выяснения обстоятельств сделок уклонялся, несмотря на то, что они проживают в соседних домах, ранее были знакомы, ставят с ним на одну автостоянку автотранспорт, неоднократно виделись, и он предлагал ему спокойно поговорить, однако тот уклонялся от разговора по существу.

ФИО2 имеет высшее образование, является экс-депутатом <адрес> и владельцем крестьянского хозяйства, осознано злоупотреблял своим правом, не являясь в судебные заседания, препятствовал суду выяснять обстоятельства совершения сделок купли-продаж, в рамках ранее рассматриваемых трех судебных исках. Осознанно уклоняется от встреч с наследниками, тем самым уклоняется от добросовестного взаимодействия. При этом, никаких конфликтов или иной личной неприязни между ними не имелось. Вышеуказанное свидетельствует о недобросовестности и не разумности действий ФИО2, выражающихся в нежелании непосредственного участия в отправлении правосудия и справедливом разрешении возникших споров. ФИО3 представляя интересы ФИО2, на большинство вопросов суда со стороны истца ФИО1, ничего по существу не пояснял, ссылаясь на то, что ему неизвестна информация от доверителя. В ДД.ММ.ГГГГ г. после того когда все судебные инстанции по 3 искам приняли решения в пользу ФИО1, неожиданно появилось завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимость, которой фактически он лишен на основании вступивших в силу решений судов.

ФИО2 указывает, что случайно узнал о наличии завещания от посторонних лиц, в связи, с чем он и обратился к нотариусу, где получил дубликат завещания и обратился в суд. Однако, как следует из ответа президента <адрес>в; нотариальной палаты Е.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, сам предоставил завещание нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтверждая, что ФИО2 уже имел один экземпляр и соответственно знал о завещании ранее. При этом ФИО2 получил у нотариуса дубликат завещания, который приложил к исковому заявлению. Таким образом, ФИО2, не представил доказательств, что он действительно не знал, или не мог не знать, либо имел уважительные причины для непринятия наследства.

Доводы ФИО2, что тот фактически принял наследство искаженные и вымышленные, поскольку гаражным боксом до ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время пользуется и занимается его содержанием только он, где находится только его имущество, поменяны замки. ФИО2 никогда не пользовался данным гаражным боксом и не обращался с этой целью к нему, претензий по поводу пользования гаражом и требования не предъявлял.

Дачным земельным участком ФИО2 также не пользовался, но данный участок проверяет на предмет сохранности и пользуется при необходимости. Следы хозяйственной деятельности ФИО2 на дачном участке отсутствует.

В квартире проживают квартиросъёмщики. ФИО2 не предоставил доказательств об уважительных причинах для восстановления срока для принятия наследства, а также не представил доказательств того, что он не знал о завещании.

По поводу встречного искового заявления пояснил следующее, что ФИО1 и Г.А.С. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Г.А.С. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Г.А.С. заведено наследственное дело у нотариуса нотариального округа № Т.Т.П. на основании заявления ФИО1

Всё недвижимое имущество, перечисленное в иске ФИО2 приобретено в период брака ФИО1 и Г.А.С., т.е. является их совместной собственностью.

В связи с тем, что указанное недвижимое имущество в ДД.ММ.ГГГГ году было незаконно отчуждено ФИО2 по недействительным сделкам купли-продажи, то ФИО1 в судебном порядке восстанавливала свои права на это имущества на протяжении периода ДД.ММ.ГГГГ г.г. в ходе нескольких судебных дел, и только в ДД.ММ.ГГГГ года сразу после исполнения судебных актов в ФРС по внесению регистрационные записи в ЕГРН (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) на Г.А.С. о праве на объекты недвижимости, наступили соответствующие юридические условия для возможности очередного обращения в нотариусу.

Так, ФИО1 обратилась к нотариусу Т.Т.П. для оформления прав наследования по закону на указанные объекты недвижимости с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и повторно от ДД.ММ.ГГГГ. Однако нотариальные действия по заявлениям ФИО1 не были совершены в связи с приостановлением нотариальных действий в связи с определением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО1, в связи с подачей иска ФИО2 о признании его наследником по завещанию.

Нотариус Т.Т.П. не уведомляла ФИО1, являющуюся наследником в рамках наследственного дела №, о якобы обнаруженном завещании на имя ФИО2 выдачи ему дубликата завещания. Об этом, ФИО1 стало известно после принятия к производству суда искового заявление ФИО2, т.е. через два месяца после выдачи нотариусом дубликата завещания ФИО2.

Поскольку наследственные права ей по закону не были оформлены нотариусом из-за возникших притязаний ФИО2 на наследство по якобы случайно обнаруженного завещания от ДД.ММ.ГГГГ и выдачей ему дубликата завещания ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с подачей ФИО2 искового заявления в суд, то вследствие указанных обстоятельств, полагает, защита ее прав на наследование ею по закону вышеперечисленного недвижимого имущества, подлежит рассмотрению в рамках данного гражданского дела.

Учитывая, что ею соблюден предусмотренный законом порядок для получения (оформления) права наследования по закону на вышеуказанные объекты недвижимости, но по независящим от нее причинам нотариальное оформление наследственных прав на недвижимое имущество ей не было совершено, просит признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество, приобретенное в период брака с наследодателем Г.А.С. в которое входит: квартира, площадью 31,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, пр-кт 100-летия Владивостока, <адрес>; земельный участок, площадью 3336 +/- 3,12 кв.м, кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: ориентир нежилое здание (магазин), адрес ориентира: <адрес>, ориентир находится за пределами участка примерно в 45 м по направлению на юго- запад; одноэтажный гараж-стоянка, общей площадью 81,3кв.м, кадастровый № местоположение установлено: примерно в 14 метрах по направлению на ориентира - здание, расположенное за пределами участка по адресу: <адрес>,; земельный участок, площадью 186 кв.м, кадастровый номер №, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 14 метрах по направлению на восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Признать утратившим юридическую силу завещание от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (бланк серия 25АА №, зарегистрировано в Реестре №), не порождающим юридических последствий в виде прав наследования ФИО2

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1 - адвокат Хмельницкий К.А., в судебном заседании пояснил, что уточненные исковые требования ФИО2 не признает в полном объеме, поскольку при рассмотрении иска о признании договора купли-продажи в Черниговской районном суде <адрес> истец знал о завещании. Доказательств того, что срок пропущен по уважительным причина истец не предоставил. Завещание утратило юридическую силу. На встречных исковых требованиях настаивает, по доводам изложенных во встречном исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

К числу уважительных причин могли быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 просит восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, указанное в завещание от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать ФИО1 недостойным наследником и отстранить от наследования.

В обоснование доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истец по первоначальному иску ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Т.Т.П. выдала ему дубликат завещания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Г.А.С. завещал имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащем, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: примерно в 14 метрах по направлению на восток от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, которое в случае смерти он завещает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дубликат завещания выдан ФИО2. Экземпляр завещания хранится в делах нотариуса.

Постановлением врио нотариуса Т.Т.П. – С.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № в совершении нотариального действия истцу было отказано в связи с пропуском им срока для принятия наследства со дня смерти наследователя, установленного для принятия наследства.

Давая оценку доводам ФИО2, приведённым в обоснование уважительности причин пропуска срока на вступление в права наследования по завещанию суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Г.А.С. и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ВС №, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. Брак между Г.А.С. и ФИО1 расторгнут не был.

Согласно свидетельству о смерти II-ВС №, выданному Отделом записи актов гражданского состояния администрации городского округа Спасск-Дальний, Г.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ Г.А.С., составлено завещание, удостоверенное нотариусом Т.Т.П., которым он завещал имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащем, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: примерно в 14 метрах по направлению на восток от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, которое в случае смерти он завещает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дубликат завещания выдан ФИО2 Экземпляр завещания хранится в делах нотариуса.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Г.А.С. заключены договоры купли продажи: квартиры, площадью 31,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 3336+/- 3,12 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (магазин). Участок находится примерно в 45 метрах по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; одноэтажного гаража-стоянки, общей площадью 81,3 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено: примерно в 14 метрах по направлению на восток от ориентира – здание, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 186 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 14 метрах по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, которые впоследствии признаны недействительными, на основании решения Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 регистрировалось право собственности в отношении указанных объектов недвижимости, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено зарегистрированное право собственности ФИО2 на вышеперечисленные объекты недвижимости имущества, что явилось основанием для погашении записей в государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество и восстановлении записей собственности Г.А.С. на вышеуказанное недвижимое имущество.

Таким образом, обстоятельства, установленные указанным решением суда, на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, доказыванию или оспариванию не подлежат.

Судом исследовался истребованный из нотариальной конторы материал наследственного дела №, открытый после смерти ДД.ММ.ГГГГ Г.А.С., которым подтверждается факт наличия завещание от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в материалах наследственного дела, открытого после смерти Г.А.С.

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО1 при её обращении к нотариусу Т.Т.П. для выдачи свидетельства о праве на наследство, о наличии данного завещания нотариус скрыла от неё данный факт, а также не предоставила данную информацию и по требованию Черниговского районного суда, где нотариус Т.Т.П. привлекалась в качестве третьего лица по искам о признании договоров купли-продажи недействительными.

Как следует из ответа <адрес>вой нотариальной палаты исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> по обращения установлено, что ФИО2 предоставил нотариусу Т.Т.П. завещание Г.А.С. только ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента завещание в материалах наследственного дела отсутствовало.

Согласно ответу президента <адрес>вой нотариальной палаты Е.Н.А. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставил нотариусу Т.Т.П. завещание от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела завещание отсутствовало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 знал о завещании ранее, и хранил один экземпляр завещания у себя, представив его лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО2 в судебное заседание не предоставлено доказательств, что он фактически принял наследство.

В судебном заседании из показаний ФИО1 и Г.А.А. установлено, что имуществом, указанным в завещании ФИО2 не пользуется, поскольку следы хозяйственной деятельности ФИО2 на дачном участке отсутствует, в гаражном боксе находятся вещи Г.А.А., он занимается содержанием гаража, ФИО2 не обращался по поводу пользования гаражом и дачным участком. В спорной квартире проживают квартиросъёмщики.

Таким образом, истец по первоначальному иску ФИО2 располагая достоверными сведениями о смерти наследодателя, а также данными о наличии наследственного имущества и завещания от ДД.ММ.ГГГГ, которое находилось у него на руках до ДД.ММ.ГГГГ, имел возможность реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства.

Заявленные доводы о том, что он случайно узнал о завещании, опровергаются материалами дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные положения закона, суд пришел к выводу, что в судебном заседании ФИО2 не приведено объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, не предоставлено доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска срока, что не может являться основанием для его восстановления и как следствия признании права собственности в отношении спорных объектов недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд признаёт действия ФИО2 по избранию механизма реализации прав на недвижимое имущество, указанное в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Г.А.С., и впоследствии признанных недействительными на основании решения Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и предъявлению ДД.ММ.ГГГГ завещания Г.А.С. от 09..01.2022 на то же самое имущество, как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и подачи заявления о принятии наследства нотариусу и признании принявшим наследство.

Рассматривая исковые требования в части о признании ФИО1 недостойным наследником и отстранении ее от наследования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

В обоснование исковых требований о признании ответчика недостойным наследником ФИО2 со ссылкой на завещание указывает, что ФИО1 при жизни проявляла неуважительное отношение к Г.А.С., не оказывала посильную физическую помощь, по уходу за ним и принадлежащим ему имуществом, не задолго до смерти, с целью дележа не открывшегося наследства обращалась в полицию с заявлением о привлечении Г.А.С. к уголовной ответственности, в возбуждении уголовных дел было отказано, а также имея доступ к документам Г.А.С. знала о завещании, но скрыла от нотариуса факт его наличия, тем самым способствуя увеличению своей доли в наследстве, злоупотребив правом.

Оценивая приведенные доводы ФИО2, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, ФИО2 не представлено, а указание на то, что ФИО1 не оказывала посильную физическую помощь, по уходу за Г.А.С. и принадлежащим ему имуществом является субъективным мнением истца и не подтвержден исследованными в судебном заседании материалами дела.

Довод ФИО2 о том, что ФИО1 знала о завещании от ДД.ММ.ГГГГ, но скрыла от нотариуса факт его наличия, опровергается представленными сторонами и исследованными в судебном заседании ответами <адрес>вой нотариальной палаты исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ год в ходе судебных споров под разными предлогами препятствовал восстановлению прав ФИО1 на объекты недвижимости, указанные в договорах купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, признанных судом недействительными, и в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по оформлению наследственных прав. Кроме того, ФИО2 сам был стороной порочных сделок и сознательно действовал в обход закона с противоправной целью, что является недобросовестным поведением.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено, что ответчик ФИО1 умышленными противоправными действиями, направленными в отношении наследодателя Г.А.С., пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, а указанные истцом ФИО2 в обоснование иска доводы, нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований, для лишения ФИО1 прав наследования, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях о признании недостойным наследником ФИО1 и отстранения ее от наследования.

Рассматривая встречное исковое заявление ответчика по первоначальному иску ФИО1 в части признании в порядке наследования по закону права собственности на недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заявила свои права на наследное имущество, оставшееся после смерти Г.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>; гараж, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: примерно в 14 метрах по направлению на восток от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>., которые приобретены в период брака.

Решением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что спорное имущество является совместной собственностью Г.А.С. и ФИО1, приобретено ими в период брака, а также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Пункт 1 ст. 7 СК РФ устанавливает, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Из положений ст. ст. 1110-1114, 1142, 1152 ГК РФ следует, что ФИО1 является единственным наследником первой очереди по закону и наследует всё принадлежащее наследодателю имущество с момента открытия наследства (смерти Г.А.С.), которое она приняла.

Учитывая, что наследственные права ФИО1 не были оформлены нотариусом из-за возникших притязаний ФИО2 на наследство, а также соблюден предусмотренный законом порядок для оформления права наследования по закону на спорные объекты недвижимости и по независящим от нее причинам нотариальное оформление наследственных прав на недвижимое имущество ФИО1 не было совершено, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество, приобретенное в период брака с наследодателем Г.А.С. в которое входит: квартира, площадью 31,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, пр-кт 100-летия Владивостока, <адрес>; земельный участок, площадью 3336 +/- 3,12 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: ориентир нежилое здание (магазин), адрес ориентира: <адрес>, ориентир находится за пределами участка примерно в 45 м по направлению на юго- запад; одноэтажный гараж-стоянка, общей площадью 81,3 кв.м., кадастровый № местоположение установлено: примерно в 14 метрах по направлению на ориентира - здание, расположенное за пределами участка по адресу: <адрес>,; земельный участок, площадью 186 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 14 метрах по направлению на восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Рассматривая заявленные требования ФИО1 о признании утратившим юридическую силу завещания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (бланк серия <адрес>2, зарегистрированного в Реестре №) и не порождающим юридических последствий в виде прав ФИО2 по основанию заключения договоров купли-продажи завещанного имущества на следующий день после подписания завещания, суд, оценивая доводы, приведённые в его обоснование, принимая во внимание принятие судом настоящего решения, приходит к выводу об отказе в удовлетворения данного требования.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости на спорные объекты недвижимости: кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет сумма 2.; земельного участка площадью 186 кв.м., адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 14 метрах по направлению на восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> составляет сумма 1.; земельного участка, площадью 3336 +/- 3,12 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ориентир нежилое здание (магазин), адрес ориентира: <адрес>, ориентир находится за пределами участка примерно в 45 м по направлению на юго-запад составляет сумма 4; одноэтажный гараж-стоянка, общая площадью 81,3 кв.м., местоположение установлено: примерно в 14 метрах по направлению на восток от ориентира - здание, расположенное за пределами участка по адресу: <адрес> составляет сумма 6., общая стоимость спорного имущества составляет сумма 5..

Таким образом, государственная пошлина в размере сумма 3, которая подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску ФИО1, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и подачи заявления о принятии наследства нотариусу и признании принявшим наследство, о признании ФИО1 недостойным наследником и отстранении от наследования, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, пл. 31,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную в период брака с наследодателем Г.А.С..

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, пл.3336 +/- 3,12 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: ориентир нежилое здание (магазин), адрес ориентира: <адрес>, ориентир находится за пределами участка примерно в 45 м по направлению на юго-запад, приобретенный в период брака с наследодателем Г.А.С..

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на одноэтажный гараж-стоянка, общ. пл.81,3 кв.м., кадастровый № местоположение установлено: примерно в 14 метрах по направлению на восток от ориентира - здание, расположенное за пределами участка по адресу: <адрес>, приобретенный в период брака с наследодателем Г.А.С..

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, пл.186 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 14 метрах по направлению на восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, приобретенный в период брака с наследодателем Г.А.С..

В удовлетворении требования ФИО1 о признании утратившим юридическую силу Завещания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (бланк серия <адрес>2, зарегистрированного в Реестре №), не порождающим юридических последствий в виде прав наследования ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма 3.

Определение Спасского районного суда Приморского края от 22 августа 2022 года о принятии обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу по вступлении решения суда в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.В. Конах