№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Щелковского городского суда <адрес> Кузнецова Н.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» ФИО4, помощника прокурора ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Щелковский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Фасилити».

Согласно предоставленным материалам ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» закличило трудовой договор № ЗК-1298 с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО3, однако в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомили об этом в установленный законом срок <данные изъяты>

В судебное заседание защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО4 явился, пояснил, что Общество вину не признает, поскольку уведомление было направлено в установленные законом сроки, в связи с чем просит суд прекратить производство по делу. В тоже время если суд установит вину юридического лица, учитывая непродолжительность нарушения срока уведомления, просили признать правонарушение малозначительным. Также обращает внимание на тяжелое материальное положение, которое может возникнуть у организации в случае назначения штрафа.

Помощник прокурора ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В удовлетворении ходатайства защитника о прекращении дела за отсутствием события правонарушения просил отказать, так как.

Заслушав защитника лица привлекаемого к административной ответственности, помощника прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несмотря на непризнание своей вины виновность ООО «<данные изъяты>» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ; ответ на запрос, согласно которому ООО «<данные изъяты>» подавало уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО3 по истечении установленного законом срока.; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3; иные материалы дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

ООО «<данные изъяты>» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы защитника ООО «<данные изъяты>» о том, что в действиях Общества отсутствует событие вменяемого ему правонарушения, подлежат отклонению, а ходатайство о прекращении уголовного дела оставлению без удовлетврения, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу их достоверными, согласующимися между собой и полностью подтверждающими вину ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при объявлении лицу устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом выносится постановление о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, на основании указанных выше норм права, признавая совершенное ООО «<данные изъяты>» правонарушение малозначительным, суд считает возможным освободить его от административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и объявить устное замечание, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Административное правонарушение по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ совершенное ООО «<данные изъяты>» признать малозначительным. Освободить ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.А. Кузнецова