Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2023 года
№ 2а-8095/23
50RS0035-01-2023-009426-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, просила признать незаконными действия СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 по обращению взыскания на заработную плату, а также просила применить срок исковой давности по решению суда.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что в производстве Подольского РОСП ГУФССП России по МО находится исполнительное производство №-ИП от 11.03.2021г., возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины по исполнительному листу ФС 010486038 от 28.08.2020г., выданному Климовским городским судом по делу №. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 50% от дохода должника. Административный истец считает, что в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно быть окончено с истечением срока исковой давности по решению суда, который составляет 3 года. Однако, исполнительное производство до настоящего времени не окончено. При указанных обстоятельствах ФИО2 обращается в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4, представитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованные лица – представитель ГУФССП по Московской области, представитель МУП «СЕЗ» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что в производстве Подольского РОСП ГУФССП России по МО находится исполнительное производство № от 11.03.2021г., возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины по исполнительному листу ФС 010486038 от 28.08.2020г., выданному Климовским городским судом по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 50% от дохода должника (л.д.8-9).
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Законом установлен трехлетний срок для предъявления исполнительного документа, который был соблюден, исполнительное производство возбуждено в указанный срок. Судебным приставом - исполнителем в рамках его полномочий ведётся работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа. Длительное неисполнение судебного акта не может являться основанием для прекращения исполнительного производства, иное необоснованно может повлечь нарушение прав взыскателя. Сам судебный приказ, являющийся исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не отменялся.А поэтому принятие в рамках исполнительного производства мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе, в виде принятия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
А поэтому суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.
Вопреки доводам административного истца основания для окончания исполнительного производства, указанные в пункте 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, отсутствуют, поскольку данное положение указывает на истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении, тогда как предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству является взыскание задолженности на основании судебного приказа.
Таким образом, административным истцом не доказано нарушение его прав административными ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.
Председательствующий М.В.Гаврилова