Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 «мая» 2023 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО6» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № за период с 02.05.2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64995 рублей 56 коп. и расходов по оплате госпошлины 2149 рублей 87 коп. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО15» и ответчиком был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «ФИО16» включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а так же номер телефона и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №, банк SBERBANK, в размере 30 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через ООО «ФИО14
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО17» и ООО «ФИО7» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав в момент подписания соглашения «ФИО8» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «ФИО18» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «ФИО19».
Общая сумма задолженности по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64995 рублей 56 коп. из которых: 30 000 рублей- сумма займа; 34995,56 рублей – проценты. Просит взыскать задолженность по договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о чем имеется расписка в материалах дела, причину неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что между ООО МКК «ФИО20» и ответчиком был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «ФИО21» включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а так же номер телефона и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №, банк SBERBANK, в размере 30 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через ООО «Пейлер» (Payler).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.
Несмотря на отсутствие договора и подписи заемщика на бумажном носителе, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО22» и ООО «ФИО9» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав в момент подписания соглашения «ФИО10» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «ФИО23» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «ФИО24».
Согласие заемщика на уступку кредиторам третьим лицам прав (требований) по договору содержалось в п. 13 индивидуальных условий договора.
Общая сумма задолженности по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64995 рублей 56 коп. из которых: 30 000 рублей- сумма займа; 34995,56 рублей – проценты.
Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, не надлежаще исполняет обязательства, в подтверждение чего истцом представлены доказательства его существенного нарушения, размер взыскиваемой суммы истцом определен правильно, расчет судом проверен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает исковые требования ООО «ФИО11» подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2149, 87 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 - 237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФИО12» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по делу – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ФИО13» (ИНН №) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64995 рублей 56 коп. и расходы по оплате госпошлины 2149 рублей 87 коп..
Копию решения направить сторонам.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Ю.В.Захаренко