Дело № 1-1243/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2023 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Ахмадышева Ф.Ф.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Исмагилова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
инвалидности и государственных наград не имеющего,
мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справки из ФИС ГИБДД МВД России по г. Казани, водительское удостоверение изъято 07 ноября 2022 года, штраф в размере 30 000 руб. оплачен 20 декабря 2022 года.
Однако, ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, 09 июля 2023 года, примерно в 23 час. 43 мин., но не позднее 23 час. 53 мин. 09 июля 2023 года, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты> за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, с помощью ключей от замка зажигания автомобиля завел двигатель автомобиля, и, не имея на то крайней необходимости, начал движение от <...> тем самым управлял автомобилем.
09 июля 2023 года примерно в 23 час. 53 мин., ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион у д. <адрес изъят> был замечен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, которым был выявлен факт наличия признаков опьянения у ФИО1 В связи с чем ФИО1 в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ. ФИО1 на прохождение освидетельствования согласился. В ходе проведенного исследования в 00 час. 13 мин. 10 июля 2023 года по адресу: <адрес изъят>, в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» с заводским номером прибора 013072, показание прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,840 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, о чем инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в присутствии двух понятых по адресу: <...>, в 00 час. 14 мин. 10 июля 2023 года составлен акт 16 АО 178344 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1, согласился.
Далее, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в 00 час. 20 мин. 10 июля 2023 года у д. <адрес изъят> был составлен протокол 16 РТ 01865311 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за нарушение п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ.
Постановлением от 12 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, совершенном 09 июля 2023 года ФИО1, прекращено.
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, не превышает 2-х лет лишения свободы.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности - не судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.88, 89), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.91), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 95), смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, в том числе состояние здоровья отца, имеющего инвалидность, и состояние здоровья его невесты, находящейся в состоянии беременности.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Указанных в части 4 статьи 49 УК РФ препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ у ФИО1 не имеется.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.
Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Решая вопрос о судьбе автомобиля марки <данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, 2010 года выпуска, в кузове черного цвета, на который наложен арест на основании постановления Советского районного суда г. Казани от 21 августа 2023 года, и признанного вещественным доказательством, суд приходит к следующему.
Поскольку достоверно установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что указанный автомобиль находится в собственности ФИО1, при этом использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, несмотря на возражения стороны защиты, суд, в соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, считает необходимым данный автомобиль конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.
С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, 2010 года выпуска, в кузове черного цвета, находящийся на хранении на специализированной штрафной стоянке «Азино-2», расположенной по адресу: <...> конфисковать и обратить в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, 2010 года выпуска, до исполнения его конфискации в доход государства.
Вещественные доказательства по делу – письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при нем же.
В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Конышева Ю.А.