Дело № 12-199/2023
РЕШЕНИЕ
г. Копейск 19 октября 2023 года
Судья Копейского городского суда Челябинской области Карасева В.Н.,
при секретаре Козей И.С.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Себельдина Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 04 августа 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
ФИО2, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС
прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
постановлениеми.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 04 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношенииФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе командир 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО1 просит данное постановление отменить, принять законное решение. Указывает, что сомнения в виновности ФИО2 не являются неустранимыми, судьей не принято всех возможных мер для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Полагает, что должностные лица полка ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области Л.А.О., Ч.Н.Н. находящиеся в служебной командировке в Ставропольском края, могли быть опрошены посредствам видео-конференцсвязи. Свидетели, опрошенные в судебном заседании являются заинтересованными лицами, поскольку состоят в родственных и близких отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности. На видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории ТРК «Горки» (<...>)видно перемещение пассажира с правого переднего сиденья автомобиля через водительское сиденье и выход на улицу через водительскую дверь. Считает, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено преждевременно, не выяснены все обстоятельства дела.
Должностное лицо, обратившееся с жалобой – ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.
ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Защитник ФИО2 -Себельдин Я.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов жалобы, просил постановление оставить без изменения.
Выслушав защитника, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
Разрешая дело, мировой судья не надлежащим образом выполнил указанные требования закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При этом исходя из смысла закона, при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2023 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 21 апреля 2023 года в 23 часа 20 минут в <...> тот управлял автомобилем МАРКА, государственный номер НОМЕР, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.
Рассматривая дело по существу, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, мировой судья судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области пришел к выводу о том, что безусловного подтверждения наличия в действиях ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения не представлено и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вместе с тем,и.о. мирового судьи при рассмотрении данного дела оставлены без внимания требования, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которым при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Так, мировым судьей истребованы записи из патрульного автомобиля, однако ни записи, ни документов, подтверждающих невозможность ее представления, в материалах дела не имеется. Также не были предприняты меры для вызова в судебное заседание инспекторов ДПСЛ.А.О. и Ч.Н.Н. для пояснения обстоятельств остановки транспортного средства и составления процессуальных документов, для устранения всех имеющихся противоречий. Нахождение указанных лиц в командировке за пределами Челябинской области не является препятствием к их допросу в качестве свидетелей.
Таким образом требования действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ввиду чего постановление подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание то обстоятельство, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ, суд, рассматривающий данное дело считает возможным отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейск Челябинской области, мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 04 августа 2023 года и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвратить дело на новое рассмотрение.
Приведенные заявителем в жалобе доводы о фактических обстоятельствах правонарушения подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку вышестоящий суд не может дать анализ совокупности имеющихся доказательств, так как указанное относится к компетенции суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобукомандира 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО1 – удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 04 августа 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношенииФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области.
Судья