Дело №
УИД 23RS0001-01-2023-000706-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,
при помощнике судьи – Панаетовой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО3, действующая в интересах ФИО1 по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеет возможности.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивали.
Так, из содержания искового заявления следует, что истец и ответчик находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, совместная жизнь супругов не сложилась, брачные отношения фактически прекращены на основании решения Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Также этим же решением был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, а именно: жилого дома и земельного участка. В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе общего имущества, не вошедшего в ранее произведенный раздел, соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор между супругами не заключался. В период брака совместно приобретено недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> которое зарегистрировано на имя ответчика. Истец просит признать за ней право собственности на 2/3 долю жилого дома, отступив от принципа равенства супружеских долей супругов, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, а долю ответчика уменьшить с целого до 1/3.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил.
В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. В период совместного проживания у них родилась дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, супругами был приобретен в собственность земельный участок и жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.
На земельном участке, расположенном по <адрес>, с кадастровым номером № находятся два жилых дома, один из которых уже был предметом раздела на основании решения Абинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В частности, за истцом было признано право собственности на 2/3 доли на жилой дом и земельный участок, а доля ответчика на жилой дом и земельный участок уменьшена с целого до 1/3. Решение обжаловано, оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное. В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, которое может быть разделено как в период брака, так и после его расторжения, что предусмотрено ст. 38 Семейного Кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является совместной собственностью супругов.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 2 ст. 39 Семейного Кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуженного внимания интересов одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Как следует из содержания приведенных выше положений закона, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием является, прежде всего, интересы несовершеннолетнего ребенка.
Отступление от начала равенства долей супругов, в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции РФ.
Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждении доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что у истца и ответчика имеется дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № №.
Согласно справки № №, ФИО4 является ребенком-инвалидом.
Кроме того, из медицинских документов следует, что ФИО4 ограничена в движении, ходит с помощью посторонних лиц, имеет ряд заболеваний: детский церебральный паралич, хронический резидуальный период, атонически-астатическая форма, неврогенная эквинно вирусная деформация стоп, кифоз грудного отдела позвоночника, статическое плоскостопие 3 степени, задержка психо-речевого развития, эпилепсия симптоматическая в форме вторично-генерализованных приступов, в связи с чем, ей рекомендован охранительный режим (укладываться спать не позднее 22:00 часов, избегать недосыпания и внезапного насильственного, а также очень раннего пробуждения, гипервентиляции, световых мельканий, быстрого перехода из темного в ярко освещенное помещение, инсоляций, чрезмерных физических нагрузок, стрессов, ограничение просмотра передач.
В силу того, что жилой дом литера Б общей площадью 217.2 кв.м. разделен, но в настоящее время он не пригоден для проживания, поскольку в нем отсутствуют водоснабжение, газификация, электроснабжение, а также нахождение ребенка-инвалида на иждивении истца и отсутствие иного жилья, пригодного для проживания, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №
Уменьшить с целого до 1/3 доли право собственности ФИО2 жилого дома с кадастровым номером №
Данное решение является основанием для Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» для регистрации за ФИО1 на 2/3 доли и ФИО2 1/3 доли права собственности в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» жилого дома с кадастровым номером №
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий
Судья: Дубинкин Э.В.