Дело №2-650/2023 (2-6687/2022)
УИД 59RS0007-01-2022-006958-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Юсуповой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик не вносит платежи, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк, фирменное наименование изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» передал ООО «УК Траст» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере суммы основного долга <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты> руб. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, конверты вернулись по истечению срока хранения.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9% годовых (л.д.42-43, 44-45).
По условиям договора погашение кредита и оплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по лицевому счету.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.48-63).
Согласно детальному расчёту истца задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб.(л.д.9-11)
Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.
Подписав кредитный договор, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Доказательств того, что условия кредитования ей были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк, фирменное наименование изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ОАО Банк «Открытие» выражено согласие должника на переуступку кредитором права требования третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № № ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» передал ООО «УК Траст» права требования по кредитным договорам, в том числе в отношении ФИО2 в размере суммы основного долга <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты> руб. (л.д.12-16,17).
Договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке не оспаривался, должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д.18,19-20)..
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «УК Траст» является правопреемником ОАО Банк «Открытие» по правоотношениям, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и надлежащим истцом.
Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Березниковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен (л.д.64).
Суд приходит к выводу, что исковые требования подтверждены ООО «УК Траст» расчетом, заявлением-анкетой, Индивидуальными условиями кредитования, договором уступки права (требований), актом к нему, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.6,7).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Гурьева
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.01.2023.
Копия верна. Судья Е.П. Гурьева