Дело № 2-3439/2025

УИД № 74RS0007-01-2021-006755-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области

в составе:

председательствующего Ореховой Т.Ю.,

при помощнике судьи Розниной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖРЭУ Курчатовского района» к ФИО1, действующему за себя в интересах недееспособного ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 действующей несовершеннолетнего ФИО3, к ГСУСО «Копейский реабилитационный центр для лиц, с умственной отсталостью» в интересах недееспособного ФИО1, ФИО5 ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

представитель истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖРЭУ Курчатовского района» обратился в суд с иском к ФИО1, действующему за себя и в интересах недееспособного ФИО2, к ГСУСО «Копейский реабилитационный центр для лиц, с умственной отсталостью» в интересах недееспособного ФИО2, о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 334 руб. 84 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 873 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. 80 коп., указав на то, что ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в <адрес> в г. Челябинске, однако в спорный период оплату за жилищно-коммунальные услуги не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере и начислены пени (л.д. 5-6).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО1, ФИО4, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО7 (л.д. 156).

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 160-175). Представитель истца ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г. Челябинска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 159). Ранее представитель ответчика ГСУСО «Копейский реабилитационный центр для лиц, с умственной отсталостью» в интересах недееспособного ФИО2 – ФИО8 действующая на основании доверенности просила в требованиях отказать, поддержала отзыв на иск (л.д. 95-96), заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском (л.д.101-102).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в числе прочего своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, части 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 56 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <адрес> в г Челябинске, общей площадью 66.1 кв.м, кадастровый №, является муниципальной (л.д. 10, 76, 140).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным (л.д. 44).

На основании постановления администрации Копейского городска округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан нуждающимся в государственной защите и определен в государственное стационарное учреждение социального обслуживания – в ГСУСО «Копейский реабилитационный центр для лиц, с умственной отсталостью», где находится по настоящее время (л.д. 80-85). Опекуном ФИО2 является ГСУСО «Копейский реабилитационный центр для лиц, с умственной отсталостью» (л.д. 80).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 82-83).

Родителями несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: мать ФИО9, отец ФИО6 Родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: мать ФИО4, отец ФИО1 (л.д. 142).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Челябинске, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г. Челябинска на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, <адрес> проведенного в форме заочного голосования (л.д. 41-42).

Согласно представленным истцом расчетам (л.д. 12-30), у ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 334 руб. 84 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 873 руб. 19 коп., указанны й расчет судом проверен.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Согласно ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г. Челябинска по заявлению ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» был выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО2, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в размере 51 971 руб. 85 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 879 руб. 58 коп. (л.д. 55).

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен )л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Челябинска по заявлению ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» был выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО2, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 862 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 830 руб. 23 коп. (л.д. 60). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 62).

С настоящим иском в суд представитель истца ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г. Челябинска обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в течении шести месяцев после отмены судебных приказов, в связи с чем, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, несостоятельны, срок для обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ не пропущен, ходатайство представителя ответчика ГСУСО «Копейский реабилитационный центр для лиц, с умственной отсталостью» о применении последствий пропуска срока не подлежит удовлетворению.

При отсутствии доказательств подтверждающих погашение ответчиками задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, с ответчиков ФИО1 (№) действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО4 (№) действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ГСУСО «Копейский реабилитационный центр для лиц, с умственной отсталостью» (№) в интересах недееспособного опекаемого ФИО2 (№), ФИО6 (№) в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 (№ в пользу ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г. Челябинска (№) в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 334 руб. 84 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков в пользу истца пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 873 руб. 19 коп., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Начисленная истцом пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 873 руб. 19 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд полагает возможным, с учетом ходатайства ответчика, снизить пени с 26 873 руб. 19 коп., до 4 000 руб., взыскать с ответчиков ФИО1 (№) действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО4 (№) действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ГСУСО «Копейский реабилитационный центр для лиц, с умственной отсталостью» (№) в интересах недееспособного опекаемого ФИО2 (№), ФИО6 (№) в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 (№) в пользу ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г. Челябинска (№) в солидарном порядке пени в размере 4 000 руб. В остальной части требования истца к данным ответчикам о взыскании пени в размере 22 873 руб. 19 коп., не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. 80 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены по существу, с ответчиков в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. 80 коп.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 не является опекуном недееспособного ФИО2 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖРЭУ Курчатовского района» (№) к ФИО1 (№) действующему в интересах недееспособного ФИО2 (№) задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 334 руб. 84 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 873 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. 80 коп., незаконны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖРЭУ Курчатовского района» (№) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№) действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО4 (№) действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ГСУСО «Копейский реабилитационный центр для лиц, с умственной отсталостью» (№) в интересах недееспособного опекаемого ФИО2 (№), ФИО6 (№) в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 (№) в пользу ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г. Челябинска (№) в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 334 руб. 84 коп., пени в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. 80 коп

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖРЭУ Курчатовского района» (№) к ФИО1 (№) действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО4 (№) действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ГСУСО «Копейский реабилитационный центр для лиц, с умственной отсталостью» (№) в интересах недееспособного опекаемого ФИО2 (№), ФИО6 (№) в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 (№) о взыскании пени в размере 22 873 руб. 19 коп., отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖРЭУ Курчатовского района» (№) к ФИО1 (№) действующему в интересах недееспособного ФИО2 (№) задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 334 руб. 84 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 873 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. 80 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ