***

***

Дело № 2-1149/2023

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Беликовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Статус 7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований указало, что *** между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ответчицей был заключен договор займа №. По условиям данного договора ответчице выдан займ в размере 21 470 руб. с уплатой процентов из расчета 1 % в день от суммы займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщиком не исполнены, по состоянию на *** задолженность ФИО1 по договору займа составляет 53 675 руб., в том числе 21 470 руб. - задолженность по основному долгу, 32 205 руб. - задолженность по процентам. *** ООО «МФИ Коллекшн» уступило ООО «Статус 7» право требования по указанному договору займа, на основании договора уступки прав (требований) №

Истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору микрозайма от *** № в размере 53 675 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 810 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 при рассмотрении спора согласилась с наличием задолженности по возврату указанной в иске суммы основного долга по договору микрозайма, требование о взыскании процентов полагала необоснованным.

Суд, заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807, п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений подпункта «б» пункта 2 статьи 1 (вступивших в силу с 01.01.2020) Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма № на общую сумму 21 470 руб. (20 000 руб. заем + 1 470 руб. платные услуги) на срок 60 дней по ставке 365 процентов годовых; полная стоимость займа составляет 8 610 руб. 99 коп. Возврат суммы займа с процентами должен осуществляться заемщиком путем уплаты в установленные договором даты четырех платежей (три платежа – 7 520 руб., последний платеж *** – 7 520 руб. 99 коп.).

Данный договор подписан электронной подписью заемщика, процедура прохождения идентификации в сети Интернет на сайте займодавца: *** подтверждена.

Как следует из материалов гражданского дела, перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового центра VEPay на указанную заемщиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете банковскую карту №

Из представленного по запросу суда отчету по данной карте и выписки по счету карты ПАО «Сбербанк России» следует зачисление на открытую на имя ФИО1 банковскую карту № *** денежных средств в размере 20 000 руб.

В соответствии с приведенными истцом сведениями заемщик ФИО1 в установленный договором срок и до настоящего времени не вернула полученные заемные денежные суммы, не уплатила платную услугу и причитающиеся проценты, доказательств обратного ответчицей при рассмотрении спора представлено не было.

*** между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (Цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (Цессионарий) заключен договор цессии №, по которому Цедент передал Цессионарию право требования по договору микрозайма № от ***, заключенному с ФИО1

На основании договора уступки прав требования (цессии) от *** №, заключенному между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Статус 7» право требования по указанному договору микрозайма перешло к истцу.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору микрозайма составляет 53 675 руб., из которых 21 470 руб. - сумма займа и 32 205 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчице ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором микрозайма. При этом, как следует из представленных истцом документов, ответчица свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию просроченной задолженности.

Возражения ответчицы в части требования о взыскании процентов подлежат отклонению, так как по условиям договора микрозайма, заключенного с ФИО1, данный займ представлялся на платной основе с уплатой процентов из расчета 1 % в день от суммы займа. В соответствии с приведенным истцом расчетом, задолженность по уплате процентов за период с *** по *** составляет 171 115 руб. 90 коп. (21 470 руб. х 1 % х 797 дн.). При этом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договором микрозайма от *** № установлено, что размер процентов и неустойки (штрафа, пени) по договору займа не может превышать полуторократного размера займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком неустойка (штраф, пени) и иные меры ответственности начисляются только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В данном случае расчет договорных процентов произведен истцом в соответствии с договором займа и с учетом ограничений установленных пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, так как заявленная к взыскании сумма процентов не превышает в 1,5 раза сумму основного долга (21 470 руб. х 1,5 = 32 205 руб.).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по указанному договору микрозайма обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем образовавшаяся задолженность всего в сумме 53 675 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 810 руб. 26 коп

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 *** в пользу ООО «Статус 7» *** задолженность по договору микрозайма от *** № в размере 53 675 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 810 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

***

*** Судья Е.Л. Пелепец