УИД 23RS0024-01-2022-003509-43
К делу №2а-2344/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года Крымский районный суд г.Крымск в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Т.А.
при секретаре Щербатовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику Крымского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО1, начальнику Крымского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя,
Административные исковые требования мотивирует тем, что 8.12.2021 в Крымский РОСП предъявлялся исполнительный документ №2-1941/2021-259, выданный 13.08.2021 года мировым судьей судебного участка №164 Крымского района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
13.01.2022 возбуждено исполнительное производство 1015/22/23046-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что пристав бездействует, указывает, что ею не производилась проверка имущественного положения ФИО3, постановление о его приводе не выносилось, не выяснялось его семейное положение, не производился розыск имущества. Также указывает, что судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк».
А поэтому административный истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями, и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1
В судебное заседание административный истец представитель АО «ОТП Банк» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Начальник Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица УФССП по Краснодарскому краю-ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с представленными суду письменными возражениями.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 13.01.2022 г. возбуждено исполнительное производство №1015/22/23046-ИП в отношении должника о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 16 364,85 копеек.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно: – Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Запрошены сведения в отношении должника в Службе занятости, ЕГРИП. По полученным ответам должник не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработный не состоит, имущества не имеет, получателем пенсии или работающим не значится.
Согласно полученному ответу из МРЭО ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, а именно: ВАЗ-21144, 2005 г/в, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
03.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника, в результате которого было установлено, что он по указанному адресу не проживает, имущества обнаружено не было, что подтверждается актом.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному, в исполнительном документе не проживает, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет.
При таких обстоятельствах, основания для наложения ареста на имущество должника по указанному адресу у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Из ответа ПАО «Сбербанк России»», ООО «Хоум Кредит энд финанс» ПАО «МТС Банк» на имя должника открыты банковские счета, на которых отсутствуют денежные средства.
Административным истцом не представлены доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители совершали, поэтому оснований полагать, что они бездействовали, у суда не имеется.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающиеся денежные средства, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП, начальнику Крымского РОСП о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд.
Судья.подпись. Копия верна