Решение по делу № 2А-4411/2025 от 13.11.2025 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и не направления исполнительного документа взыскателю, акта о невозможности взыскания по исполнительному производству, действия (бездействия) должностных лиц Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, возложении обязанности, возмещении расходов.

УИД № 34RS0002-01-2025-006866-29

дело № 2а-4411/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 ноября 2025 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Волковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и не направления исполнительного документа взыскателю, акта о невозможности взыскания по исполнительному производству, действия (бездействия) должностных лиц Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, возложении обязанности, возмещении расходов,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и не направления исполнительного документа взыскателю, акта о невозможности взыскания по исполнительному производству, действия (бездействия) должностных лиц Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, возложении обязанности, возмещении расходов, мотивируя требования тем, что в производстве Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «КА «Содействие». Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «КА «Содействие» не поступало, исполнительный лист не возвращен.

Просит признать незаконным:

- не направление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю,

-акт о невозможности взыскания по исполнительному производству №, в связи с наличием которого окончено было исполнительное производство,

-постановление об окончании исполнительного производства №,

-бездействия должностных лиц Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области (пристава, который окончил исполнительное производство и который вёл исполнительное производство, начальника РОСП) по не совершению исчерпывающего перечня исполнительных действий и мер принудительного исполнения и окончил исполнительное производство пристав, а начальник утвердил акт о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства,

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области возобновить исполнительное производство №, отменив постановление об окончании исполнительного производства,

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № в случае если окончание исполнительного производства будет признано законным судом,

- взыскать с Главного управление ФССП России по Волгоградской области сумму судебных расходов 45 000,00 рублей, в том числе 15 000,00 рублей госпошлина, 30 000,00 рублей услуги на представителя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно, в иске просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики – Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальник отдела-старший судебный пристав Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Главное управление ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Административным ответчиком представлено сообщение о том, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением установленного приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» трехлетнего срока хранения документов исполнительных производств.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и

законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными

полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если

такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если

такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-Ф3 (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области, на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда, было возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ЗАО «Банк Интеза». Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие».

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Также судом установлено, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением установленного приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» трехлетнего срока хранения документов исполнительных производств.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействие должностных лиц Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области (судебного пристава-исполнителя, который окончил исполнительное производство и который вел исполнительное производство, начальника Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области), выразившееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В настоящее время проверить достаточность принятых судебным приставом-исполнителем принудительных мер исполнения и совершенных им исполнительных действий в рамках исполнительного производства № не представляется возможным ввиду его уничтожения в связи с истечением установленного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» трехлетнего срока хранения документов исполнительных производств.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года (ред. от 19 ноября 2024 года) № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статья 68 Закона об исполнительном производстве определяет, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3 статьи 68).

В материалы дела административным истцом не представлено доказательств того, что в период ведения исполнительных производств у должника имелось имущество, на которое судебным приставом-исполнителем могло быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных производств допущено незаконное бездействие, приведшее к неисполнению требований исполнительных документов, не имеется.

Кроме того, восстановление исполнительного производства возможно только при его утрате. Обязанность по восстановлению уничтоженных исполнительных производств нормами права на должностных лиц ФССП России не возложена. Обязанность по обращению в суд за выдачей дубликата исполнительного документа на судебного пристава также законом не возложена. С таким заявлением взыскатель вправе обратиться в суд самостоятельно.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «КА «Содействие» в полном объеме.

Кроме того, суд считает, что ООО «КА «Содействие» пропущен процессуальный срок обращения в суд с указанными исковыми требованиями, что является самостоятельным основаниям для отказа в их удовлетворении.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

В силу положений части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Исходя из приведенных норм, о нарушении своего права административный истец должен был узнать не позднее дня окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), так как с этого времени меры принудительного взыскания не применялись, следовательно, присужденные суммы взыскателю не поступали.

Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать, какие меры принудительного исполнения применяются к должнику и ведутся ли исполнительные производства. В рассматриваемом случае, контролирование хода исполнительных производств в отношении должника ФИО3 соответствовало интересам взыскателя, тем более учитывая, что фактически исполнение по исполнительным документам не производилось более пяти лет.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 103 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в свою очередь, относятся также расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно статье 112 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от 19 октября 2010 года N 1349-О-О, от 21 марта 2013 года N 461-О, от 22 апреля 2014 года N 807-О, от 24 июня 2014 года N 1469-О, от 23 июня 2015 года N 1347-О, от 19 июля 2016 года N 1646-О, от 25 октября 2016 года N 2334-О и др.). Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом был заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг была оплачена истцом в полном объеме в размере 30 000,00 рублей, также при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 000,00 рублей.

Поскольку ООО «КА «Содействие» отказано в удовлетворении административного иска, следовательно, расходы административного истца, не в пользу которого был разрешен основной административный спор, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и не направления исполнительного документа взыскателю, акта о невозможности взыскания по исполнительному производству, действия (бездействия) должностных лиц Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, возложении обязанности, возмещении расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2025 г.

Судья Е.А. Волкова