Дело № 2а–2-254/2023

64RS0030-02-2023-000258-77

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Синевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об обжаловании бездействия старшего судебного пристава,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был предъявлен на исполнение в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области исполнительный документ №2-417/2023, выданный 06 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Екатериновского района Саратовской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». Указывая на то, что до настоящего времени постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 19 апреля 2023 года по 05 июня 2023 года, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме этого, просит обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства и в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков - ГУФССП России по Саратовской области и ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО4 на основании судебного приказа №2-417/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области, было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 72295 рублей 03 копейки. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в тот же день взыскателю посредством размещения через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуту 58 секунд получателем, то есть АО «ОТП Банк», указанное постановление было получено.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями официального сайта АИС ФССП России, в виде скриншота, содержащегося в материалах исполнительного производства №-ИП (л.д.95).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 исполнила требования закона по вынесению и направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, имеющиеся в деле сведения о получении взыскателем постановления о возбуждении исполнительного производства не могут являться обстоятельством, свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом – исполнителем совершаются все действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: направляются запросы сведений о заработной плате должника, на которые начислены страховые взносы, о банковских счетах, о размерах пенсионных выплат, обращаются взыскания на денежные средства должника и т.д..

Из постановлений судебного пристава – исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на ее счетах в кредитных учреждениях (л.д.76-90).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату ФИО2 (л.д.92).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд ФИО2 из Российской Федерации (л.д.93).

В судебном заседании бесспорно установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО2 находится на стадии исполнения, производство по нему не окончено и не прекращено, тем самым, права взыскателя не нарушаются.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, доводы административного искового заявления в части признания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается административных исковых требований в части признания бездействия старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе незаконными и обязания старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства и в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа, то суд так же находит несостоятельными, так как являются производными от требований, изложенных выше.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом бесспорно установлен факт возбуждения указанного исполнительного производства и направления соответствующего постановления взыскателю. Иного суду представлено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств нарушений требований закона, при исполнении своих обязанностей со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, как и нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об обжаловании бездействия старшего судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца.

Судья: