Гр. дело № 2-90/2023
УИД 51RS0007-01-2022-002977-94
Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.
при секретаре Васильевой М.А.
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» (далее ООО «Юридическая практика», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 23 октября 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 105484 рубля. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 1 сентября 2022 года составил 119358 рублей 70 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 105484 рубля, проценты – 13874 рубля 70 копеек.
1 сентября 2022 года меду Банком и Обществом заключен договор уступки требования № <.....> согласно которому все права требования по указанному кредитному договору переданы ООО «Юридическая практика».
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 119358 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3587 рублей 17 копеек.
Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, на иске натаивает, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1
В судебных заседаниях 1 февраля 2023 года, 9 февраля 2023 года и 29 мая 2023 года ответчик давал пояснения о несогласии с иском, пояснял, что никакого договора займа с микрофинансовой организацией не заключал, в октябре 2020 года находился в г. Апатиты и за пределы Мурманской области не выезжал. Полагает, что кто-то воспользовался ксерокопией его паспорта и оформил кредит для покупки телефона. При этом в договоре указаны только те персональные данные, которые могли быть получены из его паспорта, все остальные данные о его номере телефона, адресе электронной почты, месте работы, контактном лице не соответствуют действительности, что свидетельствует о том, что оформлявшее кредит лицо не располагало об этом сведениями. Настаивает на том, что подпись в договоре ему не принадлежит, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы. В 2022 году он узнал, что в отношении него вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который он отменил. Полагая, что инцидент исчерпан, никуда с заявлением о совершенных мошеннических действиях с использованием его документа, удостоверяющего личность, не обращался. Узнав о поступившем исковом заявлении, в мае 2023 года обратился с заявлением в отдел полиции, до настоящего времени результата по заявлению нет.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, пояснив, что действительно, в октябре 2020 года ФИО2 хотел в одном из магазинов в г. Апатиты Мурманской области приобрести мобильный телефон в кредит, начал оформление документов, сотрудник магазина снял ксерокопию с его паспорта, однако кредит ему не был одобрен. Полагает, что кто-то воспользовался ксерокопией паспорта ФИО2 и оформил кредит для покупки телефона.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Возможность уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) предусмотрена пунктом 1 статьи 382, пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В обоснование исковых требований истцом представлены заявления ФИО2 от 23 октября 2020 года в ООО МФК «ОТП Финанс» о предоставлении целевого займа на сумму 105484 рубля на срок 10 месяцев на приобретение товара – Apple iPhone Pro Max 256GB; о заключении договора банковского счета.
Согласно индивидуальным условиям кредитования от 23 октября 2020 года № <.....>, сумма кредита составляет 105484 рубля, ставка % годовых – по 24.11.2020 90% годовых, с 25.11.2020 по 24.12.2020 – 51,03% годовых, с 25.12.2020 до конца срока возврата займа – 6% годовых, проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа- 6% годовых, срок возврата кредита - 10 месяцев, количество платежей - 10, размер первого платежа- 11990 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) – 11990 рублей, размер последнего платежа- 11988 рублей 22 копейки, периодичность платежей - 24 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующим за месяцем выдачи целевого займа.
Из пункта 9 данных индивидуальных условий следует, что с целью заключения/исполнения договора займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк».
В пункте 11 индивидуальных условий целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата товара – мобильного телефона Apple iPhone Pro Max 256GB стоимостью 94066 рублей, оплата комплексной зашиты в размере 10628 рублей, оплата услуги напоминания о платеже по кредиту – 790 рублей.
Пунктом 13 индивидуальных условий сторонами согласовано право ООО МФК «ОТП Финанс» осуществлять уступку права требования третьим лицам.
1 сентября 2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "Юридическая практика" заключен договор уступки прав требований (цессии) <.....>, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» передало, а ООО "Юридическая практика" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.
Данные о предприятии, предоставляющем товар, указаны на 4-м листе индивидуальных условий - ООО «Сеть Связной», торговая точка –<...>.
Заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» <.....> от 23 октября 2020 года содержит распоряжение клиента о перечислении со счета денежных средств ООО «Сеть Связной» за приобретение товара.
Также истцом представлена анкета заявителя № <.....> содержания сведения о заемщике ФИО2, его месте регистрации – <.....>, контактном телефоне <.....>, месте работы – <.....> в должности риэлтора с 5 октября 2018 года.
Во исполнение заявлений в АО «ОТП Банк» на имя ФИО2 был открыт счет <.....>, 24 октября 2020 года произведена выдача займа в размере 105484 рубля ООО «ОТП Финанс» по договору <.....> на балансе МФК, 28 октября 2020 года осуществлено перечисление денежных средств по поручению клиента на счет филиала «Западно-Сибирский» ООО «Сеть Связной».
Однако, как следует из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, которые в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, никаких договоров с МФК он не заключал, подпись в индивидуальных условиях и заявлениях, представленных в материалы дела, не проставлял, в день заключения договора находился на работе в г. Апатиты.
Доводы ответчика, по мнению суда, заслуживают внимания.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, согласование сторонами индивидуальных условий договора, подачу потребителем заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потербителя, подписание сторонами и т. п.
По сообщению МО МВД России «Апатитский», в отделе полиции находится материал проверки, зарегистрированный в <.....> от 26 мая 2023 года по заявлению ФИО2 о проведении проверки по факту подписания договоров при оформлении займа от его имени. Решение по результатам проверки на день рассмотрения дела в суде не принято.
Согласно сведениям ПАО «МТС» в Мурманской области телефон с номером <.....>, указанный при оформлении договора займа, в период с 23 октября 2020 года по 8 мая 2021 года был зарегистрирован на гражданина ФИО проживающего по адресу: <.....>
В подтверждение наличия с 12 сентября 2014 года телефона с иным номером <.....> ответчиком представлен договор об оказании услуг связи с ООО «Т2Мобайл» (Теле2).
Согласно сведениям о трудовой деятельности, отраженной в информационном ресурсе Пенсионного фонда РФ, ФИО2 в период с 9 января 2020 года по 28 января 2021 года являлся работником <.....>», что не совпадает с указанным при заключении договора займа месте работы - <.....>
Из табеля учета рабочего времени, представленного ООО «Таурус» по структурному подразделению в г. Апатиты за октябрь 2020 года, следует, что 23 октября 2020 года ФИО2 находился на рабочем месте.
Для проверки доводов ответчика о том, что договор займа им не заключался и заявление о заключении договора банковского счета им не подписывалось, определением суда от 1 марта 2023 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено <.....>
Согласно экспертному заключению <.....>» от 7 апреля 2023 года <.....>, решить вопрос, кем, ФИО2 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО2, в индивидуальных условиях договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» <.....> от 23 октября 2020 года и заявлении-оферте на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» <.....> от 23 октября 2020 года не представилось возможным, поскольку ни совпадающие, ни различающиеся признаки по своему объему и значимости не образуют совокупности, достаточной для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большего количества идентификационных признаков не удалось в связи с ограниченным объемом графической информации, содержащейся в исследуемых подписях, что обусловлено их относительной краткостью и простотой строения.
Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, принимая во внимание, что займ оформлялся для приобретения мобильного телефона в торговой точке г. Новосибирска, денежные средства получены филиалом «Западно-Сибирский» ООО «Сеть Связной», расположенным в г. Новосибирске, персональные данные, указанные при оформлении договора, соответствуют только данным, имеющимся в документе, удостоверяющем личность, в день заключения договора ответчик находился на работе в г. Апатиты Мурманской области, удаленность г. Новосибирска от г. Апатиты, отсутствие прямого транспортного сообщения между городами, учитывая, что экспертное заключение не содержит категоричного вывода о том, что подпись в индивидуальных условиях договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» и заявлении-оферте на заключение договора банковского счета выполнена ФИО2, суд приходит к выводу о незаключенности договоров займа <.....> от 23 октября 2020 года и банковского счета в АО «ОТП Банк» <.....> от 23 октября 2020 года, соответственно, не порождающими последствий, на которые они были направлены.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт заключения договора целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» <.....> от 23 октября 2020 года, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3587 рублей 17 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» (ИНН <.....>) к ФИО2 (<.....> о взыскании задолженности по договору займа от 23 октября 2020 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.Ю. Тычинская