Решение по делу № 2-709/2025 от 24.07.2025 | Мончегорский городской суд (Мурманская область)

Дело № 2 – 709/2025

УИД 51RS0006-01-2025-001154-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 24 июля 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Терешиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» к Б.Н.Г., Б.И.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, а также пени за несвоевременное внесение (невнесение) платежей,

установил:

ООО «ДУ», являющееся управляющей организацией <адрес> в <адрес>, обратилось в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, указав в его обоснование, что жилое помещение – <адрес>, расположенная в указанном доме, значится в собственности Б.Н.Г. и Б.И.М. При этом ответчики не выполняют обязанность по оплате за содержание жилого помещения, в связи с чем, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 120996,23 рублей. Мировыми судьями судебных участков №.... Мончегорского судебного района в отношении Б.Н.Г. и Б.И.М. как с собственников спорного жилого помещения, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за периоды с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, которые впоследствии были отменены по заявлению Б.И.М. За спорный период с ответчиков были удержаны по отмененным судебным приказам денежные средства в счет погашения задолженности за содержание жилого помещения на общую сумму 11769,99 рублей, пени на общую сумму 2066,50 рублей. Данные оплаты учтены в расчете задолженности и расчете пени. Также, с ответчиков были удержаны денежные средства в счет погашения оплаты госпошлины на общую сумму 2337,29 рублей. Просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 120996,23 рублей, пени за просрочку платежей в сумме 81406,20 руб., почтовые расходы в сумме 160,0 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7072,07 руб. Решение суда не приводить в исполнение в части взыскания с ответчиков денежных средств в сумме 2337,29 руб., которые были удержаны в счет оплаты госпошлины по отмененным судебным приказам. Также просит произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 2054,06 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ДУ» участия не принимал, извещен, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя Общества, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Б.Н.Г., Б.И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту жительства и регистрации заказной корреспонденцией, судебные извещения, направленные по месту регистрации, адресатами не востребованы, возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения». Судебные извещения, направленные по фактическому месту жительства ответчиков, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, получены адресатами <дд.мм.гггг>.

В соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №.... Мончегорского городского суда <адрес>, материалы гражданских дел №...., №...., №.... судебных участков №.... и №.... Мончегорского судебного района <адрес>, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По правилам части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом №.... по <адрес> в <адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «ДУ», которая в соответствии с договором управления производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 26-41).

По данным ГОКУ «Центр технической инвентаризации», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в собственности Б.М.И. на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>. Право собственности на спорное жилое помещение в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 22, 71, 78).

<дд.мм.гггг> Б.М.И., <дд.мм.гггг> г.р., умер (л.д. 60).

На день смерти Б.М.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, совместно с ответчиками: супругой Б.Н.Г., <дд.мм.гггг> г.р., и сыном Б.И.М., <дд.мм.гггг> г.р. (л.д. 56, 57, 58, 96).

Наследственное дело к имуществу Б.М.И., умершего <дд.мм.гггг> не открывалось (л.д. 51), никто из наследников за оформлением своих наследственных прав не обращался.

В спорном жилом помещении ответчики Б.Н.Г. и Б.И.М. зарегистрированы по месту жительства с <дд.мм.гггг> по настоящее время (л.д. 21, 67-68, 69).

Вступившим в законную силу <дд.мм.гггг> заочным решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по делу №.... установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии ответчиками наследства после смерти Б.М.И., поскольку ими были совершены действия по владению и пользованию наследственным имуществом: постоянно зарегистрированы в квартире, принадлежавшей на праве собственности умершему Б.М.И., от наследства не отказались (л.д. 52-54).

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: <адрес>, перешло в общую долевую собственность Б.Н.Г. и Б.И.М. в равных долях, в порядке наследования по закону после умершего Б.М.И.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность оплате за содержание жилого помещения образовалась за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, т.е. в период после смерти Б.М.И., и составляет 120996,23 рублей (л.д. 17).

При этом установлено также, что <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района был вынесен судебный приказ №.... о взыскании солидарно с Б.Н.Г. и Б.И.М. в пользу ООО «ДУ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 19385,45 руб., пени в сумме 509,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, по 198,95 руб. с каждого.

По данным истца, по указанному судебному приказу №.... в адрес ООО «ДУ» поступили денежные средства, удержанные с Б.Н.Г. в общей сумме 12478,16 рублей, которые были распределены следующим образом: в счет погашения задолженности за содержание жилого помещения в сумме 11769,99 руб., в счет погашения пени в сумме 509,22 руб., в счет погашения расходов по уплате госпошлины в сумме 198,95 руб.

Далее, <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №.... о взыскании солидарно с Б.Н.Г. и Б.И.М. в пользу ООО «ДУ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 44720,07 руб. (задолженность – 42688,07 руб., пени – 2032,0 руб.), а также в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 770,80 руб. – 385,40 с каждого должника (л.д. 65).

По сведениям истца, по указанному судебному приказу №.... №.... в адрес ООО «ДУ» поступили денежные средства, удержанные с Б.Н.Г. в общей сумме 1490,75 рублей, которые были распределены следующим образом: в счет погашения пени в сумме 719,95 руб., в счет погашения расходов по уплате госпошлины в сумме 770,80 руб.

Далее, <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №.... о взыскании солидарно с Б.Н.Г. и Б.И.М. в пользу ООО «ДУ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 35953,86 руб. (задолженность – 32764,96 руб., пени – 3188,90 руб.), расходы по уплате госпошлины в размере 639,31 руб.

По сведениям истца, по указанному судебному приказу №.... в адрес ООО «ДУ» поступили денежные средства, удержанные с Б.Н.Г. в общей сумме 1068,05 рублей, которые были распределены следующим образом: в счет погашения пени в сумме 428,74 руб., в счет погашения расходов по уплате госпошлины в сумме 639,31 руб.

Далее, <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №.... о взыскании солидарно с Б.Н.Г. и Б.И.М. в пользу ООО «ДУ» задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 41881,98 руб. (задолженность – 37927,74 руб., пени – 3954,24 руб.), расходы по уплате госпошлины в размере 728,23 руб.

По сведениям истца, по указанному судебному приказу №.... в адрес ООО «ДУ» поступили денежные средства, удержанные с Б.Н.Г. в общей сумме 1136,82 рублей, которые были распределены следующим образом: в счет погашения пени в сумме 408,59 руб., в счет погашения расходов по уплате госпошлины в сумме 728,23 руб.

<дд.мм.гггг> судебные приказы №...., №...., №.... №...., а <дд.мм.гггг> судебный приказ №...., были отменены в связи с поступлением от должника Б.И.М. возражений относительно исполнения судебных приказов (л.д. 13, 14, 15, 16, 66).

В связи с тем, что за спорный период с ответчиков были удержаны по отмененным судебным приказом денежные средства в счет погашения задолженности за содержание жилого помещения на общую сумму 11769,99 рублей, данные удержания учтены истцом при расчете задолженности.

По данным истца, также с ответчиков были удержаны денежные средства в счет погашения оплаты госпошлины на общую сумму 2337,29 руб., в части взыскания которых истец просит не приводить решение к исполнению.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, учитывая, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников, образовавшая задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 120996,23 рублей, не являющаяся долгом наследодателя Б.М.И., и не погашенная до настоящего времени, подлежит взысканию с ответчиков как с долевых собственников спорного жилого помещения, в долевом порядке, в равных долях, по 60498,11 (12) рублей с каждого.

Правовых оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по погашению образовавшейся задолженности не установлено.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что плата за содержание жилого помещения не вносилась, ответчики не уплатили образовавшуюся задолженность, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с <дд.мм.гггг> по состоянию на <дд.мм.гггг> (с учетом периодов мораториев 2020, 2022 гг., а также периода прохождения ответчиком Б.И.М. службы по контракту в соответствии с ФЗ от 14.03.2022 №58-ФЗ) в сумме 81406,20 рублей (л.д. 73-76), которые суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке, по 40703,10 рублей с каждого ответчика.

Расчеты сумм задолженности и пени за несвоевременное внесение (невнесение) платежей проверены судом и принимаются, как арифметически верные, основанные на приведенных нормах права, возражений по расчетам, доказательств оплаты, образовавшейся задолженности ответчиками суду не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7072,07 рублей в долевом порядке, по 3536,03 (04) рублей с каждого ответчика.

Почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 160,0 рублей подтверждены документально (л.д. 42-43), суд относит их к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые также подлежат взысканию с ответчиков, по 80,0 рублей с каждого.

Решение суда в части взыскания с ответчиков Б.Н.Г. и Б.И.М. денежных средств в сумме 2337,29 рублей, которые были удержаны в счет оплаты госпошлины по отмененным судебным приказам, к исполнению не обращать, соответственно, в отношении обоих ответчиков в равных долях, т.е. по 1168,64 (65) руб.

Согласно п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления уплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 2054,06 рублей в силу требований ст. 333.40 п. 1 пп. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» к Б.Н.Г., Б.И.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, а также пени за несвоевременное внесение (невнесение) платежей, – удовлетворить.

Взыскать с Б.Н.Г. (паспорт №....) в пользу ООО «ДУ» (ИНН №....) задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 60498 (шестьдесят тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 11 копеек, пени в сумме 40703 (сорок тысяч семьсот три) рублей 10 копеек, а также судебные расходы в общей сумме 3616 (три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 04 копеек.

Решение суда в части взыскания с Б.Н.Г. задолженности в размере 1168 рублей 64 копеек, – к исполнению не обращать.

Взыскать с Б.И.М. (паспорт №....) в пользу ООО «ДУ» (ИНН №....) задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 60498 (шестьдесят тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 12 копеек, пени в сумме 40703 (сорок тысяч семьсот три) рублей 10 копеек, а также судебные расходы в общей сумме 3616 (три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 03 копеек.

Решение суда в части взыскания с Б.И.М. задолженности в размере 1168 рублей 65 копеек, – к исполнению не обращать.

Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить ООО «ДУ» (ИНН №....) государственную пошлину в размере 2054 (две тысячи пятьдесят четыре) рублей 06 копеек по платежному поручению №.... от <дд.мм.гггг>.

Ответчики вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Пронина