УИД: 34RS0№...-94
Дело 2-4019/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«4» сентября 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Житеневой Е.С.
при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.
с участием представителя 3-го лица ООО «Фирма «Ком-Билдинг» по доверенности ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ТСН «Любимый дом» к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2 и ТСН «Любимый дом» обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований указали, что ТСН «Любимый дом» создано решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 является собственником ... доли .... Между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «Фирма «Ком-Билдинг» были заключены договоры на участие в долевом строительстве. На основании данных договоров и актов приема-передачи собственникам принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном .... В начале апреля 2023 года ТСН «Любимый дом» стало известно, что финансовым управляющим должника ФИО3 выставлено на торги нежилое помещение в многоквартирном .... До этого момента ФИО3 никогда не использовал данное помещение. В результате обследования указанного имущества установлено, что оно не может быть передано в собственность частного лица, поскольку в соответствии с документами технического учета оно относится к местам общего пользования и является общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем передача общего имущества многоквартирного дома ФИО3 нарушает права собственников помещений в многоквартирном ломе на пользование и распоряжение своим имуществом, порождает писк утраты общего имущества. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, спорное помещение расположено на крыше и является местом общего пользования, проход к нему осуществляется через технические помещения, где расположено инженерное оборудование, по крыше, проход по которой запрещен. При этом согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, находиться на крыше лицам, не имеющим отношения к технической эксплуатации и ремонту здания, запрещается. Спорное помещение является частью неэкплуатируемой кровли, выйти или войти в помещение, минуя кровлю, невозможно, оно не имеет отдельного выходы на лестничную площадку, подъезд, либо входа, изолированного от жилой части здания. Данное помещение возведено застройщиком ООО «Фирма «Ком-Билдинг» без соблюдения закона и правовых актов, без учета прав других собственников, оно является имуществом, предназначенным для обслуживания многоквартирного дома, отнесено законом к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома. Передача в собственность ФИО3 нежилого помещения МКД, являющегося общим имуществом, не соответствует требованиям закона, влечет нарушение прав собственников жилых помещений и поэтому не может являться предметом договора долевого участия в долевом строительстве или договора купли-продажи.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истцы просили истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 помещение №..., кадастровый №..., площадью №... кв.м., расположенное по адресу: г..., в пользу собственников многоквартирного дома как общедомовое имущество; прекратить право собственности ФИО3 на нежилое помещение №№..., кадастровый №..., площадью №... кв.м., расположенное по адресу: ...
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель истца ТСН «Любимый дом» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отпуском юриста ... Разрешая данное ходатайство и отклоняя его, суд исходит из того, что согласно протоколу судебного заседания от 7 августа 2023 года следующая дата судебного заседания была согласована со сторонами, в том числе с представителем ТСН «Любимый дом» ... возражений относительно невозможности явки в суд ДД.ММ.ГГГГ они не имели, об обстоятельствах невозможности явки в оглашенные судом дату и время не сообщали. Кроме этого, суд отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Любимый дом» имело достаточно времени решить вопрос об обеспечении явки в суд другого представителя с возможностью его ознакомления с делом и представления интересов истца в суде. Таким образом суд полагает, что ходатайство ТСН «Любимый дом» об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание срока рассмотрения дела по существу и удовлетворению не подлежит.
Ответчик ФИО3 и его Финансовый управляющий ... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель 3-го лица ООО "Фирма "Ком-Билдинг" в судебном заседании полагала исковые требования ФИО2 и ТСН «Любимый дом» не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав представителя 3-го лица ООО «Фирма «Ком-Билдинг», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Таким образом, из системного толкования приведенных норм и разъяснений вышестоящего суда следует, что истребование имущества на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации возможности при условии доказанности факта незаконности нахождения спорного имущества во владении ответчика.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником ... доли ....
Управление многоквартирным домом ... осуществляет ТСН «Любимый дом».
Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №№..., кадастровый №..., площадью №... кв.м., расположенное по адресу: ...
Согласно регистрационному делу, основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на вышеуказанный объект недвижимого имущества являлся договор о долевом участии в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 с ООО «Торговый Дом «Ком-Билдинг».
На основании справки ТСЖ «Любимый Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной для предъявления в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, нежилое помещение №№..., площадью №... кв.м., расположенное по адресу: г..., находится на крыше в 1 секции 10-ти этажного дома, коммуникаций, предназначенных для эксплуатации дома, не имеет.
Справкой застройщика от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 полностью произвел оплату объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области сделана запись о государственной регистрации за ФИО3 права собственности на нежилое помещение №№..., кадастровый №..., площадью №... кв.м., расположенное по адресу: ....
Из выводов технического заключения ООО «НОКС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный объект недвижимого имущества расположен на крыше жилого многоквартирного дома, доступ к которому возможен только через внутридомовую лестницу общего пользования, проходящую через машинное помещение лифтового обслуживания, с выходом на кровлю жилого многоквартирного дома (используемого для пожарных подразделений).
В обоснование требований об истребовании данного имущества из владения ответчика, ФИО2 и ТСН «Любимый дом» указывают на то, что спорный объект недвижимого имущества не мог являться предметом договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома, передача в собственность ФИО3 спорного нежилого помещения на основании договора долевого участия не соответствует требованиям закона.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В рассматриваемом случае стороной истца не представлено доказательств, что договор долевого участия б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Фирма «Ком-Билдинг» и ФИО3, был признан судом недействительным по основаниям несоответствия требованиям закона (ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности ответчика на нежилое помещение №№..., кадастровый №..., площадью №... кв.м., расположенное по адресу: ..., зарегистрировано в установленном законом порядке, недействительным в судебном порядке не признано, вследствие чего оснований полагать, что данный объект недвижимого имущества находится незаконном во владении ФИО3, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
По смыслу приведенной нормы закона, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект-71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации").
Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения, возможности его использования как самостоятельного (Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ЭС22-1324).
Материалами дела объективно подтверждается, что спорное нежилое помещение было сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, данные действия и решения истцами не обжаловались и не были признаны незаконными. В материалах дела отсутствуют доказательства использования спорного нежилого помещения в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме, и, кроме того, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении спорного нежилого помещения зарегистрировано право собственности ФИО3, которое как отмечалось ранее, не было оспорено в судебном порядке и не признавалось недействительным. Относительно целевого назначения спорного объекта недвижимого имущества суд отмечает, что оно фактически собственником не используется, в связи с чем конкретного вида назначения не имеет.
Помимо этого, суд полагает необходимым отметить, что истцы требований о признании нежилого помещения №№... кадастровый №..., площадью №... кв.м., расположенного по адресу: ..., общедомовым имуществом не заявляли и доказательств, объективно свидетельствующих, что данное имущество соответствует техническим характеристикам общедомового имущества, имеет инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, и невозможности его использования как самостоятельного, не представила.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 названного Кодекса), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
В рамках рассматриваемого дела такие требования перед судом не ставились.
На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что ни одно из перечисленных в вышеуказанной статье обстоятельств для прекращения права собственности ответчика на нежилое помещение не было установлено, его право собственности на объект недвижимого имущества в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным, исковые требования ФИО2 и ТСН «Любимый дом» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального законодательства, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ТСН «Любимый дом» к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на нежилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.
Судья Житенева Е.С.