РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3812/2023 (77RS0031-02-2023-001765-28) по иску ООО «Прайм» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

14.06.2022г. истец передал ответчику по договору субаренды № ТМ 2022-04498 транспортное средство марки *.

В период пользования автомобилем * у ответчика возникла задолженность по оплате за ущерб в общей сумме 600 000руб., которая по настоящее время ответчиком не оплачена.

Согласно п. 5.1.11 Договора субаренды арендатор обязан нести все расходы, связанные с эксплуатацией ТС и возникшие в период действия договора. Арендатор обязан вернуть арендодателю имущество(в данном случае ТС марки *) в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

16.09.2022г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об уплате задолженности за ущерб, причиненный транспортному средству марки *.

Согласно п. 2 Соглашения ответчик обязуется выплатить истцу сумму задолженности не позднее 24.09.2022г.

Задолженность арендатора по ущербу причиненному транспортному средству марки * составляет 600 000руб.

В целях исполнения обеспечения обязательств ст. 395 ГПК РФ и соглашения пунктами 4 и 5 установлена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от всей суммы основного долга и штраф в размере 50 % от суммы задолженности.

Таким образом, размер исковых требований составляет: сумма основного долга – 600 000руб., неустойка за период с 25.09.2022г. по 20.01.2023г. – 339 000руб., штраф – 300 000руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 1 239 000руб., расходы о оплате государственной пошлины в размере 14 395руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела через представителя(л.д.34), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д.35)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК ПФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

Транспортное средство марки * принадлежит на праве собственности ООО «Прайм», что подтверждается ПТС(л.д.10)

14.06.2022г. между ООО «Прайм» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № ТМ 2022-04498, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки * без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации(л.д. 14об-20).

В период действия указанного договора субаренды произошло повреждение транспортного средства.

Факт причинения истцу ущерба и ответственность за него, ответчик признал, заключив с истцом Соглашения о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству от 16.09.2022г.(л.д.27)

Соглашением предусмотрено, что стороны пришли к согласию о выплате ущерба в размере 600 000руб. в срок до 24.09.2022г. Стороны устанавливают оплату задолженности ежедневно в размере 100 000руб., начиная со дня следующего за днем заключения настоящего соглашения и до полной оплаты суммы задолженности.

Также соглашением предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по выплате ущерба в виде неустойки в размере 0,5 % от всей суммы ущерба за каждый день просрочки и штрафа в размере 50 % от всей суммы задолженности.

До подачи искового заявления в суд ответчиком оплата по соглашению не произведена, доказательств возмещения ущерба ответчик не предоставил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 600 000руб. Оснований для уменьшения размера возмещения, суд не находит.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, установленных судом, и в соответствии с приведенным законодательством, у ответчика вследствие причинения им вреда, возникли обязательства перед истцом по возмещению убытков, понятие которых дано в ст. 15 ГК РФ, в размере сумма.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 25.09.2022г. по 20.01.2023г. в размере 339 000руб. и расчет штрафа в размере 300 000руб., с которым суд соглашается, считая его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Кроме того, при подписании соглашения ответчик был ознакомлен с ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неустойки и штрафа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части заявленных к ответчику, как причинителю ущерба, о возмещении ущерба, неустойки и взыскании штрафа, установленного п. 6 Соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 395руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Прайм» в счет возмещения ущерба 1 239 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 395руб., всего 1 253 395руб.(один миллион двести пятьдесят три тысячи триста девяносто пять руб.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 21.06.2023 г.