Дело № 2-171/2025

УИД 03RS0012-01-2024-003423-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 20 января 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась с исковым требованием к САО «ВСК» (далее также – ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что <...> на перекрестке улиц <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ЗИЛ 131, госномер <...>, под управлением А., и автомашины марки HONDA CIVIC, госномер <...>, под управлением ХХХ, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан А. В результате ДТП автомашине истца причинен вред. Гражданская ответственность виновника ДТП А. застрахована в САО «Энергогарант», страховой полис ХХХ <...> от <...>. Ее гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в страховой компании САО «ВСК», страховой полис ХХХ <...> от <...>. <...> она обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и представила все необходимые документы, автомобиль предоставлен на осмотр. <...> получен отказ от ответчика в выплате страхового возмещения, мотивированный на не соответствие полученных повреждений обстоятельствам ДТП. <...> она обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого, повреждения транспортного средства HONDA CIVIC, госномер <...> получены при заявленных обстоятельствах ДТП <...>. <...> она обратилась с претензией к страховщику о пересмотре выплатного дела и выплате страхового возмещения, приложив заключение специалиста. <...> получен отказ от страховщика. <...> финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований. <...> Кумертауским межрайонным судом РБ вынесено решение о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., судебных расходов. <...> апелляционным определением решение суда было оставлено без изменения. <...> страховое возмещение в сумме 400 000 руб. поступило на ее счет. <...> истец обратилась с претензией о выплате суммы неустойки за период с <...> по <...>. В связи с получением отказа от страховщика, <...> она обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. <...> САО «ВСК» выплатило ей 224 000 руб. <...> финансовый уполномоченный вынес решением об отказе в удовлетворении требований. Истец не согласна с решением финансового уполномоченного и считает, что размер неустойки за период с <...> по <...> составляет 1 592 000 руб., где 400 000 руб. – страховое возмещение, 398 дней – период задержки.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в сумме 176 000 руб. (400 000 руб. минус 224 000 руб.) и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В суд истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные её доверителем требования.

Представитель ответчика САО «ВСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых заявлено о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, либо снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный ее размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Также в возражении указано о неразумности уплаченных представителю расходов на его услуги и необоснованность предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела <...>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 п.п. 10, 13, 14, 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 78, 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено: взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) страховое возмещение в сумме 400 000 руб., штраф в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 642 руб.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что <...> на перекрестке улиц К. Маркса- Шахтерская в городе Кумертау произошло ДТП с участием автомобиля ЗИЛ 131, госномер <...> под управлением А., принадлежащего Б., и автомашины марки HONDA CIVIC, госномер <...>, под управлением ХХХ, принадлежащего ФИО1

Виновным в ДТП был признан А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность виновника ДТП А. застрахована в САО «Энергогарант», страховой полис ХХХ <...>.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ <...>.

<...> истец обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении и представила все необходимые документы.

<...>, то есть в установленный законом 5-тидневный срок страховщик осмотрел автомобиль, по результатам которого составлен акт осмотра.

<...> страховая компания письмом уведомила ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения на основании проведенного транспортно-трасологического исследования

<...> истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, приложив заключение специалиста Ж.

<...> страховая компания письмом уведомила о неизменности ранее принятого решения.

<...> истец обратилась с заявлением к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, о вынесении решения о взыскании со страховой компании страхового возмещения.

Решением № У-23-105378/5010-009 от <...> финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал во взыскании страхового возмещения, поскольку согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от <...> все повреждения транспортного средства истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Поскольку ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации осмотра транспортного средства, по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА в установленные законом сроки, соглашение о страховой выплате в денежной форме между истом и ответчиком отсутствует, суд пришел к выводу, что ответчик обязан возместить потерпевшему стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) без учета износа в сумме 400 000 руб.

<...> ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки, которая получена <...> и на которую страховая компания письмом от <...> отказала в выплате.

<...> истец обратилась с заявлением к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, о вынесении решения о взыскании с САО «ВСК» суммы неустойки в размере 400 000 руб.

<...> финансовая организация выплатила ФИО1 неустойку в размере 224 000 руб., что подтверждается платежным поручением <...> и сторонами не оспаривается.

В решении № У-24-117696/5010-003 от <...> финансовый уполномоченный указал, что обязанность финансовой организации по выплате страхового возмещения возникла с момента вступления решения суда в законную силу – <...> и подлежала начислению до исполнения страховой компанией решения суда по <...>, т.е. за 56 календарных дней, что составляет 224 000 руб., в связи с выплатой указанной суммы САО «ВСК» отказал во взыскании неустойки.

Однако в настоящем судебном заседании установлено, что получение ответчиком заявления истца со всеми необходимыми документами имело место <...>, следовательно, последний день исполнения страховщиком обязательств, приходится на <...>, в связи с чем, расчет неустойки подлежит исчислению с <...>.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с <...> по <...> от размера страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

Следовательно, размер неустойки составит 1 592 000 руб. из расчета 400 000 руб. Х 1% /100% Х 398 дней.

В силу п. «б» ст. 7 Закона N 40-ФЗ установлен лимит страховой выплаты 400 000 руб.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 176 000 руб. ( 400 000 руб. минус 224 000 руб.)

Заявляя о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 и с учетом степени нравственных страданий истца, в связи с ненадлежащим оказанием ей услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца в размере 2 000 руб.

Кроме того, ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. (расходы подтверждены, соответственно, договором от <...> <...> и распиской представителя о получении от истца указанной суммы).

Учитывая несложность дела, объем проделанной представителем работы, явку представителя в одно судебное заседание, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование на сумму 10 000 руб., полагая расходы в данной части разумными и справедливыми.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса 26 280 руб., исходя из удовлетворенных требований материального характера и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <...> в пользу ФИО1 (паспорт <...> неустойку в сумме 176 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя в большем размере - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <...> в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме 26 280 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>.

Подлинный документ подшит в дело № 2-171/2025 Кумертауского межрайонного суда РБ

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.