АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 июля 2023 года

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Затомской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора – помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката Прохоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Прохоровой С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 370 адрес от 28 апреля 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, не работающего, ранее не судимого, осужденного 27 марта 2023 года судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 309 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Штраф не оплачен,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 (сто пятьдесят) часов со штрафом в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 370 адрес от 28 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 309 адрес от 27 марта 2023 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов со штрафом в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск представителя потерпевшего Акционерного общества «БНС Груп» постановлено удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БНС Груп» в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере сумма

Как установлено мировым судьей, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. А именно, ФИО1 28 февраля 2023 года, примерно в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «JEANS CLUB» («Джинс Клаб»), расположенном в здании торгового дома «ГУМ» по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в примерочной кабине и примеряя вещи, принесенные ему (ФИО1) из торгового зала магазина фио, неосведомленной о его (ФИО1) преступных действиях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он может действовать тайно от окружающих, руками сорвал противокражный датчик с джинсов фирмы «HUGO» («Хьюго»), артикул 50473862_10238796_410, стоимостью сумма, принадлежащих адрес Груп», и положил его в карман других джинсов, которые он (ФИО1) ранее примерял, затем спрятал джинсы фирмы «HUGO» («Хьюго»), артикул 50473862_10238796_410 под надетую на нем куртку, после чего, в этот же день примерно в 16 часов 30 минут, он (ФИО1), удерживая похищенное при себе, не подходя к рассчетно-кассовому узлу магазина для оплаты стоимости находящегося при нем товара, направился к выходу из магазина, откуда с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями адрес Груп» материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Прохорова С.А. просит приговор изменить, учесть наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также щ при назначении окончательного наказания применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

В судебном заседании защитник адвокат Прохорова С.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила удовлетворить.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на своем участии при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивал.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалоб, указав, что мировым судьей все указанные в жалобах доводы учтены, им дана оценка в приговоре, оснований для смягчения наказания не имеется.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей обоснованно постановлен обвинительный приговор в особом порядке в отношении ФИО1, виновность которого установлена совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими установленные мировым судьей обстоятельства дела.

Действия осужденного ФИО1. по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении ФИО1. наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его семейное положение, состояние здоровья, наличие иждивенцев, в том числе малолетнего ребенка 2023 года, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, согласно требованиям уголовно-процессуального закона наличие малолетнего ребенка на иждивении на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит учету и применению при назначении наказания, как смягчающее обстоятельство, прямо предусмотренное законом, и, соответственно, назначенное наказание подлежит смягчению.

Иных существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

При назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его семейное положение, и обосносанно не усмотрел оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, применив правила полного сложения назначенных наказаний, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора мирового судьи, и полагает необходим его изменить с учетом указанных выше оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.9, 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 370 адрес от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Признать на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка паспортные данные.

Назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчить до обязательных работ сроком на 145 (сто сорок пять) часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного № 309 адрес от 27 марта 2023 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 145 (сто сорок пять) часов и штрафа в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: