Решение по делу № 2А-4137/2023 от 23.11.2023

Дело № 2а-4137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Кадып-оол А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО4 ФИО4, заместителю начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО11 незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

административный истец обратился в суд к вышеуказанным административным ответчикам с административным иском о признании бездействия незаконным, в обоснование указав, что в Кызылском ГОСП Республики ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 106 532,8 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 665,33 рублей. Взыскателем ООО «<данные изъяты>» были направлены множественные различного рода ходатайства и заявления в рамках исполнительного производства. Исполнительное производство ведется уже 2 год, в рамках исполнительного производства установлено, что должник на адресе не проживает. Ранее уже рассматривалось административное исковое заявление в рамках действующего исполнительного производства Кызылским городским судом Республики ФИО8, было вынесено решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1685/2023г. Из решения взыскателю стало известно, что должник по адресу не проживает, в рамках исполнительного производства было направлено поручение. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подавали заявление о розыске должника. В ответ на последнее заявление о розыске от 13.03.2023г. поступил ответ 14.03.2023г. в том числе с пометкой о том, что должник ранее подавался в розыск. В случае если бы должник был направлен в розыск судебным приставом-исполнителем по розыске, было бы вынесено постановление о заведении розыскного дела, поступило через ЕПГУ в адрес ООО «<данные изъяты>» автоматически. Исполнительное производство на исполнении уже более 2 месяцев и по факту ничего не сделано. Истец подавал заявление о розыске много раз, считает, что в рамках исполнительного производства должны уже были быть направлены все запросы по должнику, так как исполнительное производство ведется уже 2 год, взыскатель не первый раз направляет заявление о розыске направляет заявление о розыске должника. Из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. Истец полагает, что должностными лицами каких-либо мер направленных на взыскание задолженности с должника не производится, что существенно нарушает права взыскателя. Заявление взыскателя было проигнорировано судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель отказался предоставить полный ответ на заявление взыскателя, выполнив не все мероприятия отраженные в заявлении, чем нарушил его права, что свидетельствует о его незаконном бездействии.

Просит суд признать незаконным постановление об отказе в объявлении розыска от 14.03.2023г; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО13., выразившееся в длительном не исполнении, решения суда игнорировании требований истца не применение мер допустимых действующим законодательством; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО14., выразившееся в не передаче судебному приставу-исполнителю по розыску материалов исполнительного производства №-ИП для направления должника в розыск; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО15. выразившееся в незаконном отказе направления в розыск должника по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО16. вынести постановление о розыскном деле и передать все документы в установленные сроки судебному приставу-исполнителю осуществляющий розыск.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО7 просила полностью удовлетворить исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО18., старший судебный пристав ФИО17., представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате и времени, месте судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Выслушав лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО "Агентство по урегулированию споров" в размере 108 198,13 рублей.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2012.2022 в банки о предоставлении информации: о виде деятельности, номера расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии контрольно - кассовых машин, в миграционную службы МВД России о предоставлении сведений о паспорте.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, то есть до 05.02.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, то есть до 09.09.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, объявлен исполнительный розыск ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, то есть до 05.09.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «<данные изъяты>» в отдел судебных приставов направлено заявление об объявлении в розыск имущества должника по исполнительному производству и вынесении постановления о розыскном деле.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ФИО19 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в отдел судебных приставов с заявлением о предоставлении информации о ходе вышеуказанного исполнительного производства.

По результатам рассмотрения обращений представителя ООО «Агентство по урегулированию споров», судебным приставом-исполнителем ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ФИО21. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Статья 2 Федерального закона закрепляет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе, направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако, сведения о получении дохода после возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем постановлением от 14 марта 2023 года правомерно отказано в объявлении исполнительного розыска имущества должника, поскольку заявление взыскателя не содержало в себе сведений о конкретном имуществе должника, а в ходе исполнительного производства имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено, сведений о наличии иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, и местонахождение которого было бы неизвестно, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем предусмотренные законом основания для объявления розыска имущества должника на момент поступления заявления взыскателя отсутствовали, а также ранее уже объявлялся в розыск.

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным (действия) бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО4 ФИО4, заместителю начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО22, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 7 декабря 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья А.А. Донгак