Решение по делу № 2А-2482/2023 от 16.05.2023 - о признании постановления от 22 марта 2023 года об окончании исполнительного производства №№, а также бездействия, допущенного по данному исполнительному производству, незаконными.

Дело №2а-2482/2023,

УИД 76RS0014-01-2023-001522-84

Изготовлено 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 мая 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании постановления от 22 марта 2023 года об окончании исполнительного производства №№, а также бездействия, допущенного по данному исполнительному производству, незаконными,

установил:

ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» (далее также – ООО «УК «Дом Сервис») обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – УФССП России по Ярославской области), отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области), просило:

- признать незаконным и отменить постановление от 22.03.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении ФИО2;

- признать незаконным бездействие ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области за период с 22.10.2021 по настоящее время в связи с неисполнением исполнительного документа – судебного приказа №2.4-3072/2021 от 22.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля в отношении должника ФИО2

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области 22.10.2021 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2

Взыскателем ООО «УК «Дом Сервис» 30.01.2023 в адрес административного ответчика направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №2.4-3072/2021 от 22.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля по гражданскому делу.

Административным истцом 13.03.2023 получен ответ на данный запрос, из которого следует, что сумма долга должника ФИО2 в размере 26 540,44 руб. перед взыскателем ООО «УК «Дом Сервис» не погашена до настоящего времени.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 22.03.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С постановлением административного ответчика об окончании исполнительного производства административный истец не согласен. При этом постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ № 2.4-3072/2021 от 22.10.2021 в адрес административного истца не возвращены.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1

ООО «УК «Дом Сервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что указанное в административном исковом заявлении исполнительное производство окончено 22.03.2022 в связи с признанием должника ФИО2 <данные изъяты> По мнению представителя административного ответчика, при таких обстоятельствах основания для возврата исполнительного документа взыскателю отсутствовали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок на обращение в суд с вышеназванным административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находилось исполнительное производство №№, возбужденное 22.10.2021 в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от 26.07.2021 по гражданскому делу №2.4-3072/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля. Данное исполнительное производство имело следующий предмет взыскания: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 26 540 рублей 44 копейки. Взыскателем по данному исполнительному производству являлось ООО «УК «Дом Сервис».

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2022 по делу №№ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 22.03.2022 исполнительное производство №№ от 22.10.2021 в отношении ФИО2 окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с признанием ФИО2 банкротом. В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

В силу положений ч.4 ст.69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Частью 5 ст.69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 22.03.2022 об окончании исполнительного производства №№ от 22.10.2021 вынесено при наличии законных оснований, основания для признания данного постановления незаконным отсутствуют.

Частью 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Пункт 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает условия применения мер принудительного исполнения и их виды. Согласно ч. 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что в период с 22.10.2021 по 22.03.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках вышеназванного исполнительного производства направлены запросы в банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор, на которые получены ответы. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства приняты предусмотренные законом меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе запрошена информация в объеме необходимом и достаточным для полной проверки имущественного состояния должника, его персональных данных. Характер принятых мер соответствует поведению должника, не исполняющего решение суда в добровольном порядке.

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание по исполнительному документу, выданному административному истцу, могло бы быть произведено в спорный период, и не было исполнено только вследствие бездействия административного ответчика.

С учетом принятых мер по исполнению решения суда, совершенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, свидетельствующего о нарушении прав взыскателя.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «УК «Дом Сервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании постановления от 22 марта 2023 года об окончании исполнительного производства №№, а также бездействия, допущенного по данному исполнительному производству, незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский