Дело № 2-2698/2023
61RS0002-01-2023-003672-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Студенской Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, третье лицо: ФИО3, об устранении нарушений прав собственника, обязании совершить действия,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, третьи лица: ФИО3, ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, обязании оборудовать жилой дом желобом, водоотливом. В обоснование иска ФИО4 указывает, что он является собственником 5/12 долей домовладения и земельного участка, площадью 345кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от 15.03.2021г. ФИО3 является собственником 7/12 долей домовладения и земельного участка, площадью 345кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от 15.03.2021г. Ответчик является собственником доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На территории земельного участка ответчика отсутствует водоотлив, в связи с чем вся вода от мытья посуды, банок, автомобиля и т.п. без сливной ямы, стекает на земельный участок, принадлежащий ФИО11, что вызывает не только неприятный запах; но и разрушает фундамент дома. Жилой дом ответчика также не оборудован желобом, водоотливом, в связи чем вся вода с крыши дома ответчиков течет на земельный участок, принадлежащий ФИО11, в связи с чем разрушается фундамент дома, происходит постоянное намокание земельного участка, расположенного возле жилого дома, что нарушает права истца как собственника. От данных действий ответчика отпадает плитка, разрушается фундамент жилого дома. Также ответчиком обустроено окно, ориентированное в сторону домовладения, принадлежащего истцу и третьему лицу, чем нарушаются права на охрану частной жизни. На основании изложенного истец просит суд: обязать ответчика заложить за счет собственных средств окна в доме лит. «Б», находящемся по адресу: <адрес>, ориентированные в сторону домовладения, расположенного по адресу : <адрес>; обязать ответчика установить водоотлив, желоб на жилой дом лит. «Б», находящийся по адресу: <адрес>, и установить водоотлив на земельном участке по адресу: <адрес>; судебные расходы возложить на ответчика.
В связи с установление в процессе рассмотрения дела, что сособственниками домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, помимо ФИО6 являются ФИО1 (1/3 доли в праве собственности), ФИО2 (1/3 доли в праве собственности), в настоящее время долевая собственность не прекращена, порядок пользования не закреплен соглашением участников долевой собственности либо судебным актом, суд протокольных определением от ДД.ММ.ГГГГ перевел указанных лиц в число ответчиков по делу, исключив из числа третьих лиц.
До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца по доверенности ФИО9 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на иную дату в связи с занятостью в ином судебном процессе.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оказано в удовлетворении данного ходатайства со ссылкой на наличие признаков злоупотребления правом, поскольку адвокат истца не участвовал ни в одном из трех судебных заседаний по настоящему делу, заявляя ходатайства об отложении, не представляя дополнительные доказательства по делу, что нарушает право ответной стороны на разумные сроки судопроизводства.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В отношении истца дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представителя ответчика ФИО6 по доверенности- ФИО10 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третье лицо- ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО6, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 304 ГК РФ, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.
Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Истцом заявлено требование об обязании ответчика ФИО6 заложить за счет собственных средств окна в доме лит. «Б», находящемся по адресу: <адрес>, ориентированные в сторону домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика установить водоотлив, желоб на жилой дом лит. «Б», находящийся по адресу: <адрес>, и установить водоотлив на земельном участке по адресу: <адрес>.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № является собственником 5/12 доли жилого дома и земельного участка, площадью 345 кв.м. с к.н. 61:44:0061707:540, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, является собственником 7/12 доли жилого дома и земельного участка, площадью 345 кв.м. с к.н. №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Ответчик ФИО6 является собственником 24/72 (1/3) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 332 кв.м. и на жилые дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, сделана запись регистрации: № № от 28.08.2007г. и № от 20.05.2021г., что подтверждается выписками из ЕГРН. Другими собственниками в праве общей долевой собственности являются ФИО2 - 1/3 доля, ФИО5 - 1/3 доля, что подтверждается выписками из ЕГРН.
В материалах настоящего гражданского дела имеются технические паспорта домовладений, принадлежащих истцу и ответчикам. Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом литер А расположен по смежной границе с земельным участком по <адрес> и находится на значительном расстоянии (около 6 метров) от жилого дома литер Б по <адрес>, принадлежащего ответчикам.
Согласно данным технического паспорта (сведения о благоустройстве) в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (принадлежит ответчикам), жилой дом литер Б подключен к центральному водоснабжению и водоотведению (л.д. 151, оборот). Указанный факт подтверждается приобщенными в материалы дела квитанциями, выставленными к оплате АО «Ростовводоканал» и чеками об оплате потребленных услуг ЖКХ (л.д. 158-160). Таким образом, утверждение истца о том, что мытье посуды, автомобиля и т.д. производится ответчиком ФИО6 на улице, без использования сливной ямы, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. Более того, судом при исследовании технической документации установлено, что выход со стороны земельного участка по <адрес> в сторону земельного участка по <адрес> отсутствует, так как на меже границ земельных участков расположен литер Б и литер А.(л.д. 152). Таким образом, утверждение истца о разрушении фундамента принадлежащего ему жилого дома в связи с попаданием атмосферных осадков с жилого дома, принадлежащего ответчикам, является голословным и опровергается имеющимся в деле доказательствами. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт нарушения его прав в связи с отсутствием системы водоотведения в жилом доме ответчика; соответствующее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлялось.
Доводы истца о нарушении его прав на частную жизнь в связи с наличием окна в домовладении ответчиков, ориентированного в сторону домовладения, принадлежащего истцу, суд признает несостоятельными, поскольку согласно копиям плана домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, следует, что окно жилом доме в литер Б существовало с 1989 года по настоящее время. Истец вступил в наследство в сентябре 2020 г., на указанную дату оконный прем существовал более 30 лет. Кроме того, расположение окна по <адрес> не нарушает права истца, поскольку, как было указано выше и следует из технической документации, не ориентировано на жилой дом, принадлежащий истцу.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.
Содержание принципа состязательности раскрывают нормы, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении (определении), в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, бремя доказывания нарушения прав собственника возлагается на истца.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом таких доказательств не представлено, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено, доводы, представленные ответчиком в обоснование правовой позиции, истцом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказано нарушение его прав, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, третье лицо: ФИО3, об устранении нарушений прав собственника, обязании совершить действия -оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 14.12.2023 г.