Приговор по делу № 1-125/2023 от 13.11.2023

Уголовное дело № 1-125/2023

УИД № 75RS0019-01-2023-000933-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Бронниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя Перунова А.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, работающего в ООО «ДорСтрой» дорожным рабочим, военнообязанного, ранее судимого:

- 23.03.2021 Нерчинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- 07.09.2021 Нерчинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ в части основного наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2021 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2021 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Кроме того, приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 07 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2021 года, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

25 августа 2023 года около 18 часов 10 минут ФИО2 будучи лицом, имеющим судимости за совершения в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, двигаясь на нем на 247 км автомобильной дороги <адрес> Сретенского района Забайкальского края, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

При помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № с согласия ФИО2 проведено освидетельствование, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние опьянения, степень которого составила 1,457 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Данным результатом установлено, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце 2020 года он приобрел автомобиль марки «<адрес>» с государственным регистрационным номером № за 100 000 рублей. После покупки данный автомобиль он поставил на учет в ГИБДД Нерчинского района Забайкальского края. Ранее в 2010 году был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, где в последующем был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал, сдал их в ГИБДД в 2016 году, также в 2017 году сотрудники изъяли у него удостоверение тракториста-машиниста. После этого он был неоднократно привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, последний раз был привлечен к уголовной ответственности 23.03.2021 и 07.09.2021 Нерчинским районным судом, где по последней судимости ему дали 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговоры он не обжаловал.

25 августа 2023 года около 17 часов он на своем автомобиле марки <адрес> с государственным регистрационным номером № поехал в карьер, который находится в стороне <адрес>. Когда он находился в карьере, то он совместно со своими коллегами, которые работают с ним ООО «Дорстрое» решили распить спиртное, а именно пиво. В тот вечер он выпил около 1,5 литра пива. Распив спиртное, он решил поехать обратно на базу, а именно в <адрес>. Он привел двигатель автомобиля в движение, после чего направился в сторону <адрес>. Когда он повернул на основную трассу <адрес>» <адрес> примерно на 247 км его остановили сотрудники ГИБДД. Время было примерно около 18 часов 10 минут 25 августа 2023 года. Сотрудники попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что он представил сотрудникам ГИБДД документы на автомобиль, сообщил, что у него нет водительского удостоверения так как был ранее лишен. В служебном автомобиле сотрудники ДПС составили протокол об отстранении от управления транспортными средствами, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Далее ему предложили пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор, он согласился. После чего он продул в прибор и показания прибора были 1,457 мг/л. С данными показаниями он был согласен. После составления всех документов, сотрудники ГИБДД отпустили его домой (л.д. 69-72).

Эти показания, после их оглашения, ФИО2 подтвердил, сообщив о признании вины и раскаянии в содеянном.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем берет их за основу приговора.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, установлено, что 25 августа 2023 года около 18 часов 10 минут он совместно с ФИО4 осуществляли патрулирование в районе 247 км трассы <адрес> <адрес>. Ими был остановлен автомобиль иностранного производства так как водитель был не пристегнут ремнем безопасности. Водитель автомобиля представился ФИО2. Данный гражданин пояснил, что водительского удостоверения у нет, так как ранее был лишен. В служебном автомобиле ФИО2 были разъяснены права. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Также ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО2 согласился. Они провели освидетельствование и результат был положительный, составил 1,457 мг/л. С данным результатом ФИО2 был согласен (л.д. 49-51).

Показания свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Он пояснил лишь о тех обстоятельствах, участником и очевидцем которых он был, допрошен, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеет.

Кроме того, вина ФИО2 объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Приговорами Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23.03.2021 и 07.09.2021, вступившими в законную силу 05.04.2021 и 20.09.2021, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (л.д. 87-90, 91-95).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 25.08.2023 согласно которому, ФИО2 в 18:17 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (признаки опьянения – запах алкоголя изо рта) (л.д. 7).

Актом № № от 25.08.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 проведено 25.08.2023 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения составили 1,457 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что больше допустимой нормы, установленной законом, результат указан на бумажном носителе, и приобщен к материалам дела (л.д. 8-9).

Также в ходе дознания осмотрен диск с видеозаписью, на котором отражены процессуальные действия проводимые сотрудником ГИБДД в отношении водителя ФИО2, (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения), который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 33-41).

Автомобиль ФИО2 - <адрес> с государственным регистрационным знаком № осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-48). Постановлением суда на него наложен арест (л.д. 55).

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть, по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину ФИО2 доказанной.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 виновен в указанном преступлении, что подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого в суде, вышеприведенными показаниями свидетеля обвинения, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами отстранения от управления транспортным средством, осмотра предметов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.

При таком положении суд признает, что ФИО2 действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, являясь подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим (л.д. 76-77), состоит в браке, работает, со стороны УУП ОМВД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 104, 105), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79, 81, 83).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в каком-то особом психическом состоянии.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таком положении суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО2, являясь осужденным за аналогичное преступление, вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к убеждению, что исправительное воздействие ранее назначенных наказаний оказалось недостаточным, на путь исправления подсудимый не встал.

Исходя из этих обстоятельств у суда имеются безусловные основания считать, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможны, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает невозможным сохранить ему условное осуждение по приговору Нерчинского районного суда от 07.09.2021, поэтому отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку в настоящее время дополнительное наказание по приговорам Нерчинского районного суда от 23.03.2023 и от 07.09.2023 отбыто, то оно не подлежит присоединению по правилам статьи 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что он ранее не отбывал лишение свободы, суд определяет колонию - поселение.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным установить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежит исполнять самостоятельно. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что CD-R диск с видеозаписью надлежит хранить при деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ учитывая, что автомобиль марки <адрес> с государственным регистрационным знаком № хранящийся на территории ОМВД России по Сретенскому району по адресу: ул. Набережная, д. 25, г. Сретенск Сретенского района Забайкальского края принадлежит обвиняемому и использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства, посредством передачи указанного имущества для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия для обращения в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 07.09.2021 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части основного наказания по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 07.09.2023 к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Исполнение приговора в части направления осужденного в колонию - поселение, то есть к месту отбытия наказания возложить на территориальный орган уголовно исполнительной системы. Осужденному ФИО2 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания территориального органа уголовно исполнительной системы.

Исчислять срок отбытия ФИО2 наказания со дня прибытия к месту отбытия наказания.

Время следования осужденного ФИО2 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в силу ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного, суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также направлении его к месту отбытия наказания под конвоем.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, затем отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство -CD-R диск хранить при деле.

Автомобиль марки <адрес> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД России по Сретенскому району по адресу: ул. Набережная, д. 25, г. Сретенск Сретенского района Забайкальского края на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства посредством передачи для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Действие ареста, наложенного на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<адрес> с государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.С. Малкиева