дело <...>

(УИД: 23RS0<...>-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<..> 06 октября 2022 год

Армавирский городской суд <..> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, об изменении долей в праве собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, об изменении долей в праве собственности на недвижимое имущество, и согласно уточненного иска просил признать право собственности на жилой дом, общей площадью 105,2 кв.м. с учетом строительства пристройки литер А1, и земельный участок, расположенные в <..> по адресу: <..>, изменив юридические доли сособственников на данный жилой дом и земельный участок: ФИО1 с 1/3 доли на 608/1000 доли, ФИО2 - с 1/3 доли на 196/1000 доли, ФИО6, умершего <...>, - с 1/3 доли на 196/1000 доли; изменить состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего <...>, с 1/3 доли на 196/1000 доли в праве собственности на данный жилой дом и земельный участок.

В обоснование своих доводов истец указал, что спорное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, площадью 579,6 кв.м., в <..> края по адресу: <..>, принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/3 доле: ему, ответчику - ФИО2 (его матери); ФИО6 (его брату). <..> данного жилого дома, 1955 года постройки, литер «А,а,а1» составляла 61,8 кв.м., жилая площадь 36,6 кв.м. В период времени с 2018 года по 2019 год он с согласия всех совладельцев жилого дома и земельного участка, за счет собственных средств осуществил строительство пристройки к жилому дому площадью пристройки 43,4 кв.м., в результате чего общая площадь жилого дома с 61,8 кв.м. увеличилась до 105,2 кв.м. (61,8 кв.м. + 43,4 кв.м. = 105,2 кв.м.) Совладельцы данной недвижимости <...> дали ему нотариальные согласия на реконструкцию с увеличением площади жилого дома. <...> он обратился в Администрацию МО <..> с уведомлением о планируемом строительстве и реконструкции объекта ИЖС на основании Постановления администрации МО <..> «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, находящемся по адресу: <..>» от <...> <...>. Однако, процесс оформления права на возведенную им пристройку к жилому дому затянулся. <...> один из сособственников - ФИО6, умер. Завещание ФИО6 не оставил и наследниками по закону первой очереди являются: его мать - ФИО2, его жена - ФИО3, его несовершеннолетний сын ФИО5, в интересах которого действует его мать - ФИО4 Ввиду смерти участника общей долевой собственности, следовательно и отсутствия возможности во внесудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности на возведенную истцом пристройку к жилому дому, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, но с участием его представителя по доверенности ФИО7, в котором также настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца по доверенности - ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором уточненные исковые требования также поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчики и их представители, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили, в связи с чем, суд руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что спорное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, площадью 579,6 кв.м., расположены в <..> края по адресу: <..>, и принадлежат на праве общей долевой собственности каждому по 1/3 доле:

- истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>, нотариус ФИО8, номер в реестре нотариуса 1-1639, право зарегистрировано в ЕГРН <...> записи регистрации <...>, <...>;

- ответчику ФИО2, (моей матери) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>, нотариус ФИО8, номер в реестре нотариуса 1-1639, право зарегистрировано в ЕГРН <...> записи регистрации <...>, <...>;

- ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>, нотариус ФИО8, номер в реестре нотариуса 1-1639, право зарегистрировано в ЕГРН <...> записи регистрации <...>, <...>.

Согласно данных технического паспорта на спорный жилой дом, общая площадь данного жилого <..> года постройки литер «А,а,а1» составляла 61,8 кв.м., жилая площадь 36,6 кв.м.

Судом установлено, что в период времени с 2018 г. по 2019 г. истец ФИО1, с согласия всех совладельцев жилого дома и земельного участка, за счет собственных средств осуществил строительство пристройки к жилому дому площадью пристройки 43,4 кв.м., в результате чего общая площадь жилого дома с 61,8 кв.м. увеличилась до 105,2 кв.м. (61,8 кв.м. + 43,4 кв.м. = 105,2 кв.м.)

Факт согласия сособственников на производство истцом реконструкции спорного жилого дома и строительства к нему пристройки объективно подтверждается исследованными судом нотариально удостоверенными согласиями сособственников ФИО2 и ФИО6 на реконструкцию с увеличением площади жилого дома, расположенного по адресу: <..> (согласия <...> зарегистрированы в реестре нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО9 <...>-н/23-2018-5-499; <...>-н/23-2018-5-500).

В судебном заседании также выяснено, что истец <...> обращался в Администрацию МО <..> с уведомлением о планируемом строительстве и реконструкции объекта ИЖС на основании Постановления администрации МО <..> «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, находящемся по адресу: <..>» от <...> <...>.

Однако процесс оформления права на произведенную реконструкцию и возведенную пристройку к жилому дому истец завершить не смог, поскольку <...> один из сособственников спорной недвижимости (брат истца) ФИО6 - умер.

Как установлено судом, ФИО6 при жизни завещание не оставил, и после его смерти осталось три наследника по закону 1<...> - ФИО2, его жена - ФИО3, и его несовершеннолетний сын ФИО10, <...> года рождения, в интересах которого действует его мать ФИО4.

Факт производства истцом строительных работ по реконструкции и пристройки к жилому дому подтверждается заключением произведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от <...>, согласно выводов которой:

Выполненные в процессе реконструкции строительные работы (возведение пристройки литер «А1») не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, эксплуатация в реконструированном состоянии жилого дома литер «Ааа1А1», по адресу: <..>, по его целевому назначению в качестве жилого дома в дальнейшем возможна.

Пристройка литер «А1» в составе жилого дома литер «Ааа1А1», расположенные по адресу: <..>, соответствуют требованиям СНиП, санитарным, противопожарным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида в том числе СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», требованиям Федерального закона от <...> <...>-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», <...>- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обеспечивает его безопасную для здоровья людей эксплуатацию в качестве жилого помещения.

Исследуемая пристройка литер «А1» и жилой дом литер «Ааа1А1» в целом после реконструкции расположенные по адресу <..> обеспечивают его безопасную для здоровья людей эксплуатацию в качестве жилого помещения и не могут создавать угрозу жизни и здоровью окружающим.

Пристройка литер «А1» в составе жилого дома литер «Ааа1А1», расположенного по адресу: <..>, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», и требованиям Федерального закона от <...> <...>-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», <...>- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Исследуемая пристройка литер «А1» в составе жилого дома литер «Ааа1А1» по <..> не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагается на достаточном расстоянии от смежных строений и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям. На основании вышеописанного эксперт приходит к выводу, исследуемая пристройка литер «А1» к жилому дому литер «Ааа1», расположенная по адресу <..> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

После возведения ФИО1 пристройки площадью 43,4 кв.м. к жилому дому, площадью 61.8 кв.м. доли сособственников ФИО1. ФИО6, ФИО2 на жилой дом, площадью 105,2 кв.м. распределятся следующим образом:-ФИО1,В. - 608/1000 - ФИО6 - 196/1000 -ФИО2 -196/1000.

Таким образом, поскольку истцом ФИО1, за счет строительства указанной пристройки была увеличена общая площадь спорного жилого дома, а заключить в настоящее время соглашение об изменении размера юридических долей в праве собственности на спорное домовладение в добровольном порядке невозможно ввиду смерти одного из сособственников ФИО6, суд приходит к выводу, что истец имеет право на увеличение своей доли в общем имуществе - спорном жилом доме в судебном порядке.

Так, в соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании п.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.2 ст.245 ГК РФ, определение долей в праве долевой собственности» соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Из содержания п.3 ст.245 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Учитывая что произведенные истцом ФИО1 за счет собственных средств улучшения спорного жилого дома, являющегося общей долевой собственностью, являются неотделимыми, произведены с соблюдением установленного порядка, и в результате них увеличилась общая полезная площадь жилого дома, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Суд, проанализировав все доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, с учетом выводов судебной экспертизы полагает, что доли сторон в праве собственности на спорные объекты недвижимости подлежат изменению следующим образом: доля истца ФИО1 с 1/3 на 608/1000 доли, доля ответчика ФИО2 с 1/3 на 196/1000 доли, доля ФИО6, умершего <...>, с 1/3 на 196/1000 доли. Соответственно подлежат удовлетворению исковые требования в части изменения состава наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего <...>, с 1/3 на 196/1000 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 105,2 кв.м. и земельный участок, расположенные в <..> по адресу: <..>.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 105,2 кв.м. с учетом строительства пристройки литер А1, и земельный участок, расположенные в <..> по адресу: <..>, изменив юридические доли сособственников на данный жилой дом и земельный участок: ФИО1 с 1/3 доли на 608/1000 доли, ФИО2 - с 1/3 доли на 196/1000 доли, ФИО6, умершего <...>, - с 1/3 доли на 196/1000 доли.

Изменить состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего <...>, с 1/3 доли на 196/1000 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 105,2 кв.м. и земельный участок, расположенные в <..> по адресу: <..>.

Решение по делу является основанием для подготовки кадастрового плана (паспорта) и постановки на кадастровый учет, а также осуществления государственной регистрации права собственности участников общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 105,2 кв.м., с пристройкой литер А1, расположенный в <..> по адресу: <..>, без совместного обращения всех собственников жилого дома и земельного участка.

Мотивированная часть решения изготовлена – <...>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную инстанцию <..>вого суда, через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.