Дело № 2а-3483/2022 04 октября 2022 года

29RS0014-01-2022-004456-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о признании бездействия незаконным. Просят признать незаконными бездействия пристава ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, выразившиеся в не объявлении в розыска транспортного средства должника и не наложении на транспортное средства ареста.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП по АО и НАО, заинтересованные лица в судебное заседание не явились. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в рамках сводного исполнительного производства 26 апреля 2022 г. вынесено постановление об исполнительном розыске, заведено розыскное дело, до настоящего времени транспортное средство не обнаружено.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ и ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, АО «ЦДУ» является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2 12 января 2022 г., задолженность составляет 94621 рубль 41 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 21 марта 2022 г. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>/29.

12 апреля 2022 г. от АО «ЦДУ» в адрес судебного пристава поступило заявление о розыске и наложении ареста на имущество должника – автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <№>/29.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске 26 апреля 2022 г. данное транспортное средство <***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>/29 объявлено в розыск в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 09 сентября 2022 г. судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО2, в том числе исполнительного производства <№>-ИП, в сводное, присвоен <№>-СД.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Следовательно, для признания незаконным действия или бездействия судебного пристава- исполнителя необходимо одновременное наличие условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов административного истца. Указанных обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по розыску транспортного средства должника ФИО2, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова