Решение по делу № 2-5534/2024 от 27.03.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-776/2025 (2-5534/2024)

59RS0005-01-2024-007525-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороновой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СПАС» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 (истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПАС» (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании требований указано, что в собственности истца, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости находятся два нежилых помещения: нежилое помещение площадью 90.4 кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> (подвал) и нежилое помещение площадью 137.9 кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> (1 этаж). Помещения фактически используются и использовались не истцом, а обществом с ограниченной ответственностью «СПАС» (ИНН: №) в целях осуществления своей предпринимательской деятельности. Между истцом и ответчиком не заключались какие-либо договоры об использовании ответчиком помещений, принадлежащих истцу на праве собственности. Таким образом, использование ответчиком нежилых помещений истца происходит без законного на то основания, а также без уплаты периодических платежей за фактическое пользование помещениями. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и сведениям из открытых источников юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «СПАС» с ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи настоящего искового заявления является адрес: <адрес>. Следовательно, ответчик использует помещения, расположенные на <адрес>. Отсутствие заключенного договора аренды недвижимого имущества не освобождает фактического пользователя объектом от обязанности вносить плату за такое пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования. Следовательно, использование принадлежащих истцу помещений ответчиком без уплаты за это денежных средств свидетельствует о необоснованном сбережении ответчиком денежных средств за счет истца. Размер неосновательного обогащения, возникшего у ответчика, будет равен сумме платежей за временное пользование помещениями истца. Расчет размера неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии со средней стоимостью арендной платы, взимаемой за пользование нежилыми помещениями под коммерческую деятельность, на основании данных, полученных из открытых источников, в том числе с сайта Авито, с учетом уровня инфляции в Российской Федерации. Согласно расчету, сумма неосновательного обогащения составляет 5 499 737,52 рублей. Ранее между сторонами заключались договоры аренды. Последний договор аренды прекратил свое действие с 02.10.2019. Новых договоров аренды не заключалось. Ответчик должен был узнать о неосновательности своего обогащения с даты прекращения договора аренды. Таким образом, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения следует взыскивать за период с 02.10.2019 до даты настоящего искового заявления. Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 031 862,61 рубля.

Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАС» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 5 499 737,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.11.2021 по 31.10.2024 в размере 1 031 862,61 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактического исполнения требований Обществом с ограниченной ответственностью «СПАС»; расходы на оплату государственной пошлины в размере 69 721 рубль.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения стороны ответчика, из которых следует, что истец не является собственником недвижимого имущества в связи с заключением с ФИО5 брачного договора.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью зарегистрировано в качестве юридического лица, адресом юридического лица указан адрес: <адрес> (л.д. 25-39, 100-108).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости истцу принадлежат на праве собственности нежилое помещение площадью 90.4 кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> (подвал) и нежилое помещение площадью 137.9 кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> (1 этаж) (л.д. 15-24).

Также согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные нежилые помещения принадлежит ФИО6 (л.д. 109-112), являющейся Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «СПАС», что следует из нотариально удостоверенной доверенности № на представителя ответчика ФИО4

Истец считает, что ответчик, пользуясь нежилыми помещениями, получил за ее счет неосновательное обогащение в виде арендной платы в размере 5 499 737,52 рублей.

Ответчик в опровержение доводов истца заявил о том, что истец не являлась собственником нежилых помещений, что подтверждается брачным договором, заключенным между истцом и бывшим супругом – ФИО2

Согласно пункту 8 брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8, заключенного между ФИО2 и ФИО3 супруги договорись, о том, что после погашения кредита и снятия залога нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 90,4 кв.м., и нежилое помещение, кадастровый №, обшей площадью 137,9 кв.м., по адресу <адрес>, становятся на период брака и в случае его расторжения собственностью ФИО2. В случае расторжения брака до исполнения кредитных (залоговых) обязательств нежилое помещение кадастровый №, обшей площадью 90,4 кв.м., и нежилое помещение, кадастровый №, обшей площадью 137,9 кв.м., по адресу <адрес> будут являться собственностью ФИО2.

Указанный брачный договор не оспорен, недействительным не признан.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 90,4 кв.м.,с кадастровым №, а также нежилое помещение площадь. 137,9 кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу <адрес> отказано, при этом установлено, что ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, в обосновании требований указывая, что на основании пункта 8 брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Брак между истцом и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д. 136) и установлено при рассмотрении гражданского дела №.

Истец в опровержение доводов ответчика в письменных дополнительных пояснениях указала, что, несмотря на заключение брачного договора, фактически по выписке истец являлась собственником нежилых помещений, в связи с чем, имеет право на возмещение ответчиком неосновательного обогащения.

Суд отклоняет указанный довод истца как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм материально права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В выписке Единого государственного реестра недвижимости по нежимым помещениям содержатся записи о запрещении регистрации от 20.06.2023, внесенные на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП, а также сведения о договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России».

Следовательно, указанные ограничения препятствовали регистрации права собственности за ФИО2, установленное брачным договором № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилые помещения.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов.

Согласно части 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40 СК РФ).

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака (часть 1 статьи 41 СК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Соответственно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Таким образом, то обстоятельство, что бывший супруг не прошел регистрацию в установленном законом порядке своего права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на период брака и в случае его расторжения по условиям брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8, заключенного между ФИО2 и ФИО3

Также материалами дела установлено, что ФИО2 является участником общества с ограниченной ответственностью «СПАС» (ИНН №), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица (л.д. 100 – 108 оборот).

С учетом установленных обстоятельств дела, а также норм гражданского законодательства, суд считает, что истцом не доказано наличие у нее права собственности на нежилые помещения, арендную плату за которые ответчик должен был уплачивать.

Истец не представила суду доказательств того, что ответчик за ее счет приобрел или сберег имущество в отсутствие на то правовых оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение, сбереженное за счет истца, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 499 737,52 рублей следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются одним из видов ответственности и могут быть взысканы за просрочку в исполнении денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением судьи от 20.11.2024 истцу была предоставлена рассрочка оплаты государственной пошлины равными платежами по 17 430,25 рублей в месяц, а именно: в срок до 20.12.2024, 20.01.2025, 20.02.2025, 20.03.2024 – в сумме по 17 430,25 рублей ежемесячно.

На момент рассмотрения дела истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 000 рублей, что подтверждается чеками от 21.01.2025 на сумму 10 000 рублей, от 30.01.2025 на сумму 7 000 рублей.

Таким образом, с учетом принятого судом решения об отказе в удовлетворении требований, частичной оплаты истцом государственной пошлины, с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 721 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к обществу с ограниченной ответственностью «СПАС» (ИНН №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 52 721 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (04.04.2025) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья Е.С. Русакова