РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3000/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, указав следующее.
26.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марка автомобиля, г.р.з. С 253 ТХ 750, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 485 ТР 150, была застрахована в ООО СК «Ангара».
02.03.2020 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, выплата в полном объеме не была произведена.
Истец обратился за проведением независимой экспертизы, 20.06.2022 в адрес ответчика подана претензия. адрес, действуя от имени РСА, произвело компенсационную выплату в полном объеме 20.06.2022.
Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период с 24.03.2020 по 20.06.2022 – дату полного исполнения обязательства.
В досудебном порядке ответчик произвел выплату неустойки в размере сумма
В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере сумма и расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения, возражал относительно применения положений ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марка автомобиля, г.р.з. С 253 ТХ 750, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 485 ТР 150, была застрахована в ООО СК «Ангара».
Приказом ЦБ РФ от 28 марта 2019 г. N ОД-687 у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страхования.
02.03.2020 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 19.03.2020 ответчик произвел выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №165526.
16.06.2022 г. истец обратился в РСА с претензией о доплате, предоставив экспертное заключение, проведенное независимой организацией по инициативе истца.
20.06.2022 адрес, действуя от имени и в интересах РСА, произвело истцу доплату в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения №735516, не оспорено сторонами.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску фио к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок в полном объеме не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, и полагает возможным взыскать неустойку за период с 24.03.2020 по 20.06.202022 г. – день осуществления выплаты в полном объеме (819 дней).
Суд учитывает, что в досудебном порядке ответчик произвел выплату неустойки в размере сумма
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: