Изготовлено: 11.08.2023
Дело № 2а-1763/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2023 г.
город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,
при секретаре Агакишиеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля, судебным приставам-исполнителям ФИО2, смысловой ФИО3 Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля, судебным приставам-исполнителям ФИО2, смысловой ФИО3 Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований административный истец указала, что административный истец является стороной исполнительного производства № №, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Ярославля по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является порядок общения с несовершеннолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила ходатайство судебному приставу-исполнителю о привлечении ФИО4 к административной ответственности и взыскании исполнительного сбора. Ответа на данное ходатайство не последовало.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила отложить рассмотрение дела повторно в виду необходимости ознакомления с материалами дела. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку административный истец ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами дела.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО2 и ФИО5, представители Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Ранее в судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения административно исковых требований, пояснила, что ФИО4 является взыскателем по исполнительному производству, в связи с чем привлечение его к административной ответственности, а также взыскание с него исполнительного сбора не возможно.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО5 о возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1, предметом которого является исполнение решения Ленинского районного суда г. Ярославля по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также уважения чести и достоинства гражданина.
Собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 производятся все необходимым меры принудительного исполнения.
Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено оснований для привлечения взыскателя к административной ответственности, а также взыскания с него исполнительного сбора.
Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части не привлечения взыскателя ФИО6 к административной ответственности и взыскании с него исполнительного сбора, не имеется.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, требования не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав и законных интересов должника судом не установлено.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 (паспорт №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Судья А.В. Панюшкина