Решение по делу № 2А-265/2023 от 10.04.2023 - о признании незаконным бездействия, обязывании принять меры принудительного исполнения.

дело № 2а-265/2023

поступило в суд 28.02.2023 года

уид 54RS0035-01-2023-000358-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко,

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП РФ по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязывании принять меры принудительного исполнения

УСТАНОВИЛ:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК" в ОСП по Татарскому и Усть -Тарскому районам УФССП России по Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ № 2-640/2018-2 от 04.05.2018 г., выданный судебный участок № 2 Татарского района Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере 155861,82 руб. с должника ФИО4, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 03.09.2018 г. является получателем пенсии.

18.06.2018 г. судебным приставом -исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 15380/18/54035-ИП. По состоянию на 20.02.2023 г. задолженность перед ООО "АФК” должником ФИО4 не погашена и составляет 42690,5 руб.

Считает, что судебный пристав -исполнитель ОСП по Татарскому и Усть -Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Тем самым, судебный пристав - исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 44679,37 рублей.

Представитель ООО «АФК» на основании ст. ст. 227, 360 КАС РФ просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области в рамках исполнительного производства № 15380/18/54035-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Тарскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ -ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ФИО3

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился в суд предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии;

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставила отзыв в котором указала о том, что 18.06.2018 года возбуждено исполнительное производство №15380/18/54035 в отношении должника ФИО4 По данному исполнительному производству своевременно направлялись запросы во все необходимые для правильного и своевременного принятия решения учетно-контролирующие органы. Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в учетно-контролирующие органы: запросы в банки, запрос в ГИБДД, запрос операторам сотовой связи, запрос в Росреестр, запрос в ПФР, запросы в ФНС, запрос в ГУ МВД. 13.11.2018 года вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию. Удержано и перечислено взыскателю 113171,32 руб. остаток задолженности 42690,50 руб. 23.03.2022 года должником написано заявление о сохранении прожиточного минимума.

Представитель ГУФССП РФ по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства;

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава - исполнителя, которое является длящимся срок для обращения в суд предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ истцом не пропущен;

Согласно судебному приказу мирового судьи 1 судебного участка от 4 мая 2018 г. по делу № 2-640/2-18-2 с ФИО4 взыскано в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору <***> от 2.12.2015 г. в размере 153724,57 рублей и судебные расходы. (л.д. 5);

Из постановления о возбуждении исполнительного производства № 15380/18/54035-ИП от 18.06.2018 г. усматривается, что возбуждено исполнительное производство на взыскание с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» 155861,82 рублей. (л.д. 18-19);

Согласно справки ООО «Агенство Финансового Контроля» усматривается, что в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> (должник ФИО4) поступили денежные средства в размере 113171,32 рублей, остаток задолженности составляет 42690,5 руб. (л.д. 7);

Из постановления от 13.11.2018 г. усматривается, что обращено взыскание на пенсию должника ФИО4 в размере ежемесячно 50 %. (л.д. 20);

Из постановления судебного пристава - исполнителя от 22.12.2018 г. усматривается, что объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - прицепа к автомобилю <***> должника ФИО4 (л.д. 22);

Согласно постановлений судебного пристава - исполнителя 25.07.2022 г., 26.01.2023 г., ФИО4 ограничен выезд за пределы РФ до 26.07.2023 г. (л.д. 25,30);

Из постановления судебного пристава - исполнителя от 28.04.2021 г. усматривается, что обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО4 (л.д.23-24).

Согласно заявления ФИО4, усматривается, что 22.03.2022 г. он обратился в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП по Новосибирской области с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. (л.д. 26-27);

Из постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП по Новосибирской области от 06.04.2022 г., усматривается, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Ланге С.И лицо, производящее удержание в Пенсионном фонде РФ обязано сохранять доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. (л.д. 28-29);

Согласно ч. 1.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Таким образом в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер по взысканию задолженности.

Вопреки доводам изложенным истцом судебным приставом - исполнителем было принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в надлежащем порядке постановление отправлено в УПФР, производились удержания из пенсии.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Направление взыскателю по исполнительному производству копий постановлений принятых в порядке ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству на которое ссылается административный истец, которое требовало бы пресечения в судебном порядке отсутствует. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать;

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП РФ по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству № 15380/18/54035-ИП от 18.06.2018 г., обязывании принятия принудительных мер по исполнению судебного решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца с момента оглашения.

Судья Довыденко С.П.