Решение по делу № 2А-4139/2022 от 26.10.2022 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

УИД 26RS0002-01-2022-006080-17

Дело № 2а-4139/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 октября 2022 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасан С.Е.,

с участием: ФИО1, СПИ ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> обратилось в суд с административным иском к ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, в котором просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора <номер обезличен> от <дата обезличена> и постановление о назначении нового срока исполнения <номер обезличен> от <дата обезличена> незаконными.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 50 000, 00 рублей за неисполнение требований в установленный срок и постановление о назначении нового срока исполнения <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Октябрьским районным судом <адрес обезличен> на основании определения суда от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО3 к министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, администрации <адрес обезличен> о предоставлении ФИО3 на состав семьи из 4 человек во внеочередной порядке жилого помещения в <адрес обезличен> по договору социального найма с учетом прав ребенка-инвалида на дополнительную жилую площадь.

Ранее постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Постановлением от <дата обезличена> данное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец указал что информация о возбуждении нового исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу в адрес министерства не поступала, срок для добровольного исполнения обязательств министерству не устанавливался.

Указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена> и постановление о назначении нового срока исполнения от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> нарушают права и интересы министерства, поскольку незаконно возлагают на него обязанности по исполнению требований, несмотря на то, что постановлением СПИ об окончании ИП от <дата обезличена> исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, указав, что все постановления были направлены в министерство через портал государственных услуг.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании также указала на необоснованность административного иска, поскольку решение суда до настоящего времени министерством не исполнено.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 50 000, 00 рублей за неисполнение требований в установленный срок и постановление о назначении нового срока исполнения <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Судом установлено, что в срок для добровольного исполнения требование исполнительного документа министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> не исполнил.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата обезличена> было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с тем, что исполнительный документ должником - министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается актом от <дата обезличена>.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, поскольку министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> решение исполнительного документа не было исполнено в добровольном порядке, в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 50 000, 00 рублей за неисполнение требований в установленный срок и постановление о назначении нового срока исполнения <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Довод административного истца о неполучении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства через портал государственных услуг суд признает несостоятельным, поскольку факт направления такого документа через портал подтверждается материалами дела, а отсутствие в министерстве регламента по работе с порталом не может быть принято судом во внимание.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава исполнителя вынесены в соответствии с законом и в пределах его полномочий, не нарушают прав административного истца, в связи с чем признает административный иск необоснованным.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и постановления о назначении нового срока исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.

Судья Т.Н. Никитенко