УИД 22RS0066-01-2022-005459-43

Дело № 2-586/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 19633 рубля 15 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула от 11 июня 2021 года по делу №2-419/2021 исковые требования ФИО2 удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 17151 рубль 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 686 рублей 07 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 295 рублей 44 копейки. В принятом решении суд указал, что убытки, понесенные ФИО2, состоят в причинно-следственной связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 На исполнении в МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску УФССП России по Алтайскому краю находилось исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2 в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД в размере 500 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 28 декабря 2020 года, копия постановления должнику доставлена не была. 29 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 31 декабря 2020 года в АО «Почта Банк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 31 декабря 2020 года АО «Почта Банк» исполнило постановление об обращении взыскания на денежные средства, произвело списание в размере 500 рублей в банковского вклада ФИО2, на котором были размещены денежные средства в размере 900000 рублей на срок 181 день под 4,5 % годовых на сумму вклада, и перечислило их на указанный судебным приставом-исполнителем счет. Судебный пристав-исполнитель, не дожидаясь истечения пятидневного срока для добровольного исполнения со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, применил меры принудительного исполнения, обратив взыскание по исполнительному документу на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на срочном вкладе в АО «Почта Банк». Условиями заявления об открытии вклада частичное снятие денежных средств с вклада не предусмотрено, а процентная ставка при досрочном востребовании вклада установлена в размере 0,01% годовых. Таким образом, судебный пристав-исполнитель допустил существенное нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, которые повлекли причинение ФИО2 убытков в виде утраты процентов по срочному вкладу в размере 17151 рубль 64 копейки. В соответствии с платежными поручениями от 03 ноября 2021 года ... Минфин России произведено исполнение вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула от 11 июня 2021 года путем перечисления ФИО2 денежной суммы в размере 19633 рубля 15 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2022 года гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о возмещении ущерба передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Представитель истца Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 против исковых требований возражал, указывая на то, что работодателем нарушена процедура взыскания ущерба с работника. Работодатель должен выполнить ряд обязательных действий, в том числе, установление размера причиненного работником ущерба, проведение служебного расследования для установления причин возникновения ущерба, истребование от работника письменного объяснения, оформление результатов служебного расследования и принятие решения о возмещении ущерба. Однако, в отношении него не проводились служебные проверки, не отбирались объяснения, он не привлекался к дисциплинарной ответственности. Поскольку работодателем нарушена процедура взыскания ущерба с работника, прямая вина ответчика в причинении ущерба не определена. Судебные расходы по смыслу ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытками не являются, так как не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя. Признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2020 года не подтверждает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, а именно противоправность действий работника, причинно-следственной связи между действиями работника и убытками работодателя.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 81, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России

По смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01 июня 2020 года на основании приказа Федеральной службы судебных приставов ... от 20 мая 2020 года ФИО3 назначен на должность судебного пристава-исполнителя в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску.

Согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску УФССП по Алтайскому краю от 21 июня 2021 года, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.

С должностной инструкцией ФИО3 ознакомлен 21 июня 2021 года.

Как следует из материалов исполнительного производства ...-ИП, 28 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

29 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов ФИО3 от 11 января 2021 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП.

26 января 2021 года ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании убытков в размере 20362 рубля 50 копеек в виде неполученных процентов по вкладу в АО «Почта Банк».

Решением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула от 11 июня 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО2, взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в сумме 17151 рубль 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 686 рублей 07 копеек, расходы за составление искового заявления 1500 рублей, почтовые расходы 295 рублей 44 копейки.

Мотивированное решение не изготавливалось, решение вступило в законную силу 13 июля 2021 года.

Платежным поручением от 03 ноября 2021 года ... денежные средства в размере 19633 рубля 15 копеек перечислены Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) в пользу ФИО2.

Заявляя требования о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков в размере 19633 рубля 15 копеек, истец указывает на то, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула установлено, что правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства ФИО2 не имелось, факт причинения вреда ФИО2 в виде утраты процентов по срочному вкладу в результате незаконных действий ФИО3 доказан.

На основании ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно информации ГУФССП России по Алтайскому краю, служебная проверка в отношении ФИО3 по факту частичного удовлетворения иска ФИО2 о взыскании с ФССП России убытков и судебных расходов не проводилась.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия, которые трудовое законодательство относит к числу обязательных, работодателем произведены не были, а именно, проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения не проведена, объяснения у ответчика по факту возникшего ущерба не истребованы, чем нарушена предусмотренная законом процедура привлечения работника к материальной ответственности.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, учитывая, что мотивированное решение по гражданскому делу №2-419/2021 по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков не составлялось, служебная проверка работодателем не проведена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения работника к материальной ответственности: противоправности поведения ответчика, его вины в причинении ущерба, наличия причинно-следственной связи между действиями должностного лица и причиненным вредом, размера причиненного ущерба.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов (ОГРН ...) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ ...) о взыскании в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытков в размере 19633 рубля 15 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья Ю.Н. Энтус