Дело № 2-618/2023
УИД56RS0024-01-2023-000458-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п.Новосергиевка Оренбургской области 02 августа 2023 г.
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,
при помощнике судьи Шматовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование своих требований указала, что решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены, солидарно со сторон взыскана задолженность в размере 1206467,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20232,34 руб., расходы по судебной экспертизе в сумме 9450 руб. Так как задолженность возникла по ипотечному кредиту, было обращено взыскание на предмет залога-жилой дом с начальной продажной стоимостью 845600 рублей, а также земельный участок, с начальной продажной стоимостью в сумме 166400 рублей. В последующем жилой дом и земельный участок реализованы за 630236,74 руб. и в этой части кредит был погашен. В отношении остатка долга в размере 567781,53 рублей с ее заработной платы судебными приставами-исполнителями производились удержания, в размере 494278,60 рублей, наличными денежными средствами она внесла денежную сумму в размере 79053,12 рублей по исполнительному сбору. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ? долю выплаченных денежных средств в сумме 286665,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6067 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены, с ФИО2, ФИО1, солидарно, взыскана задолженностьпо кредитному договору в размере 1206467,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20232,34 руб., расходы по судебной экспертизе в сумме 9450 руб. Так как задолженность возникла по ипотечному кредиту, было обращено взыскание на предмет залога - жилой дом с начальной продажной стоимостью 845600 рублей, а также земельный участок, с начальной продажной стоимостью в сумме 166400 рублей. В последующем жилой дом и земельный участок реализованы за 630236,74 руб. и в этой части кредит был погашен. В отношении остатка долга в размере 567781,53 рублей с ее заработной платы судебными приставами-исполнителями производились удержания, в размере 494278,60 рублей, наличными денежными средствами она внесла денежную сумму в размере 79053,12 рублей по исполнительному сбору. Справкой Сбербанка об уплаченных процентах и основном долге, справкой о задолженности заемщика ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО1), информацией ПАО Сбербанк об арестах и взысканиях в отношении ФИО1, карточкой учета исполнительного документа с оплатами материалом исполнительного производства № в отношении ФИО1
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> долю от выплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286665,86 рублей, то есть 286665,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26067 рублей, а всего 292732,86 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, принявший решение.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023 г. Председательствующий