РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К.,

С участием пом.прокурора Колчиной Е.Е.

при секретаре Бородиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3070/22 по иску ФИО1 к ФИО2, об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, в обоснование своих требований, указав, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является ее бывшим мужем. Брак прекращен решением суда. Совместно с ответчиком проживали в спорной квартире с февраля 2006 г. по 25.10.2020 г.. 25.10.2020 г. ФИО2 сообщил, что уходит. Забрал свои вещи и добровольно покинул спорную квартиру. В спорной квартире также проживет совершеннолетняя дочь ФИО3. ФИО2 не препятствовали в пользовании жилым помещением по месту регистрации, замки не меняли. В настоящее время истец не желает оплачивать коммунальные расходы за ответчиком. Полагает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, брак расторгнут. Членами одной семьи не являются, добровольно покинул помещение. Создал новую семью, выехал на иное постоянное место жительства, длительное время не проживает в квартире, расходы по содержанию квартиры не оплачивает. Просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Отдел по вопросам миграции № 1 У МВД России в Кировском районе г.Самары исключен из числа третьих лиц. В качестве третьего лица привлечено У МВД России по г.Самаре.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просит признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 35000,00 руб., расходы по оплаты государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 474.70 руб., почтовые расходы в размере 829,00 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, так как ФИО2 считает решение Кировского районного суда и суда апелляционной инстанции о разделе совместного имущества супругов незаконными и необоснованными в части распределения долей в праве собственности в спорной квартире. Им подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Доступ в квартиру не имеет, так как истец поменяла замки.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Суду представлены письменные пояснения, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суд не поступало. Причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от 26.11.2021 г. в собственности ФИО1 оставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за долю жилого помещения в размере 113 495 руб.. Брак между сторонами расторгнут.

Решение Кировского районного суда г.Самары было обжаловано, вступило в законную силу согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.03.2022 г., в части оставления квартиры в собственности ФИО1, взыскании компенсации в пользу ФИО2 решение оставлено без изменения

Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке с места жительства по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 24.03.2006г. истец ФИО1, ответчик ФИО2, 3 лицо ФИО5.

Из искового заявления следует, что брак расторгнут. Стороны членами одной семьи не являются, ответчик добровольно покинул помещение. Создал новую семью, выехал на иное постоянное место жительства, длительное время не проживает в квартире, расходы по содержанию квартиры не оплачивает.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду пояснила, что ФИО1 знает, является невестой ее брата. ФИО2 также знает, видела его пару раз, неприязненных отношений к нему не испытывает. ФИО2 не проживает с ФИО1 с 25.10.2020 г.. ФИО1 ей рассказала о том, что ФИО2 ушел жить к другой семье. Вечером 09.10.2020 г. Воронины привезли в сумку из-под ноутбука, документы, их привез ФИО2 в связи с неприятностями на работе. Он оставил эти вещи на хранение ФИО6, в январе 2021 г. ФИО2 их забирал. ФИО1 в начале ноября 2020 г. уехала в Москву, вернулась в феврале 2021 г.. Когда ФИО1 в квартире не было, она вместе с ФИО (братом истца) ухаживали за животными, которые остались в квартире. Когда следили за животными, она заметила, что пропали напольные весы, беговая дорожка, вещи, об этом сообщала ФИО1. Насколько знает, ФИО2 спрашивал разрешение у ФИО1, чтобы забрать вещи. Перед тем, как ФИО1 вернулась в квартиру, вещей ФИО2 уже не осталось. В мае 2022 г. менялся замок только в квартиру, потому что ключи были потеряны.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ФИО1 его сестра. ФИО13 бывший муж сестры. ФИО13 с 25.10.2020 г. не проживает в квартире, знает это со слов мамы, в тот день ФИО2 ушел жить к другой женщине. После 25.10.2020 г. он не пытался вернуться. В квартире в мае 2022 поменяли 1 замок, до этого не меняли. Ключи от входной двери после 25.10.2020 г. у ФИО2 были. ФИО2, по словам сестры, не сразу забрал все свои вещи. Последний раз видел ФИО2 в январе 2021 г. у себя дома. Его сестра подготовила для него сумку с документами и вещами, когда ФИО2 смотрел эту сумку, то не нашел документы на квартиру, начал спрашивать их у него. В тот же день спросил у ФИО2, будет ли тот сниматься с регистрационного учета, ФИО2 сказал, что не будет выписываться.

Свидетель ФИО14 суду показала, что ФИО1 ее дочь. С бывшим зятем сейчас не общается. С 25.10.2020 г. дочь не проживает с ФИО2. В тот день она пошла в гости к дочери и увидела, как ФИО2 собирал свои вещи и сообщил ей о том, что он уходит жить к другой семье. После этого дня была в квартире, его там больше не видела. Свои вещи он вывозил несколько раз. Сейчас его вещей нет в квартире. Не слышала такого, чтобы ФИО2 пытался вселиться в квартиру, а дочь этому препятствовала.

Свидетель ФИО15 суду показала, что ФИО1 ее подруга, дружат 30 лет. В начале ноября 2020 г. ей ФИО2 рассказала о том, что ФИО2 ушел жить к другой женщине. ФИО2 свои вещи забрал. Не слышала про то, что ФИО2 хотел вернуться в семью.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересован в исходе дела.

К тому же, показания свидетелей не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По вышеуказанному адресу, зарегистрирован ответчик ФИО2, который в квартире не проживает длительное время, членом семьи собственника не является, брак расторгнут.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

То обстоятельство, что ответчик до настоящего времени формально зарегистрирован в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира является местом постоянного жительства ответчика.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд приходит к выводу, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу являются обоснованными.

Удовлетворение требований истца не нарушит жилищных прав ответчика, поскольку ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, что достоверно установлено в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика, что ответчик не согласен с решением суда, которым квартира оставлена в собственности истца, в его пользу взыскана денежная компенсация в связи с незначительностью доли, не могут быть приняты судом во внимание, так как решение суда вступило в законную силу

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых и судебных расходов, о возврате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, а также удовлетворения исковых требований истца в части, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 300,00 руб., а также расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 474.70 руб., почтовые расходы в размере 829,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб., расходы по оплаты государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 474.70 руб., почтовые расходы в размере 829,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022 г.