Решение по делу № 2А-6154/2022 от 17.11.2022 | Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года Дело № 2а-6154/2022

66RS0007-01-2022-004510-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 ноября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК - 10 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующего по доверенности № 68/10 от 10.10.2022 г., представителя административного ответчика ФСИН России ФИО2, действующего на основании доверенности от № 66 от 10.06.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК - 10 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России и ФИО3 о признании действий по нарушению санитарно-бытовых условий содержания незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФКУ ИК - 10 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России и ФИО3 о нарушении условий его содержания, а именно не предоставлении описи имущества камер ШИЗО № № 6, 7, 10, установлении в камерах ШИЗО видеокамер, не представление кипятка три раза в день.

В обоснование требований указано, что административный истец с декабря 2015 г. отбывает наказание в ФКУ ИК – 10 ГУФСИН России по Свердловской области.

В период с 16.11.2020 г. по 02.12.2020 г. административный истец был помещен в камеру № 7 ШИЗО.

ФИО1 указал на нарушения условий содержания в штрафном изоляторе исправительного учреждения, не предоставлении описи имущества камер ШИЗО № № 6, 7, 10, установлении в камерах ШИЗО видеокамер, не представление кипятка три раза в день.

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК - 10 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 административные исковые требования не признал, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании указал, что осужденные содержатся в камерах ШИЗО в соответствии с приказом Минюста РФ № 295 от 16.12.2016 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», приказа ФСИН России № 512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы...», а также в соответствии с требованиями свода правил проектирования СП 247.1325800.2014.

Согласно данных правил, приказа ФСИН России № 512 от 27.07.2006 параграф II п.2 камеры ШИЗО оборудуются: откидная металлическая кровать с деревянным покрытием; стол для приема пищи; лавка для сидения; умывальник; унитаз.

Также в камерах вывешены на видном месте опись, находящегося в них имущества.

Согласно п. 18 приложения № 1 ПВР ИУ от 16.12.2016 № 295, а также ПВР от 04.07.2022 № 110 п. 552 любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности) на руки не выдаются.

Таким образом, опись имущества камер ШИЗО истцу не может быть представлена.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2022 г. ФИО1 отказано в признании незаконными действия по нарушению санитарно – бытовых условий содержания его в заявленный период в камерах ШИЗО и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в сумме 250 000 руб. 00 коп.

Кипяток, в силу п. 560 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, предоставляется во время приема пищи в соответствии с распорядком дня осужденного к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ГЖТ, ЕКПТ и одиночных камерах, осужденные к лишению свободы, переведенные в ГЖТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, по их просьбе дополнительно обеспечиваются горячей кипяченой водой.

ФИО1 надлежаще обеспечивался горячей кипяченой водой. Из искового заявления не ясно выражал ли он просьбу о предоставлении дополнительно горячей кипяченой воды.

Камеры видеонаблюдения в силу положений ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизульные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

В этой связи требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Представитель ФСИН России по Свердловской области ФИО2 исковые требования

не признал, в обоснование указал на отсутствие нарушений условий содержания осужденного ФИО1 в штрафном изоляторе исправительного учреждения, в этой связи оснований для присуждения денежной компенсации в заявленной сумме не имеется.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Административным истцом ФИО1 в административном исковом заявлении заявлены юридически значимые периоды его содержания с нарушением условий в штрафном изоляторе с 16.11.2020 г. по 02.12.2020 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Минюста РФ № 295 от 16.12.2016 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», приказа ФСИН России № 512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы...».

Согласно пункту 18 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16.12.2016 г. № 295, осужденным запрещалось иметь при себе любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

Принимая во внимание требования указанной нормы Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика ФИО3 по запрету в выдаче и нахождении при осужденном описи имущества камер ШИЗО.

В этой связи требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 г. № 295, действовавшие в заявленный административным истцом период, никаких специальных положений в отношении получения осужденными кипятка не содержат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205 утверждена минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

Ни один нормативный правовой акт не регламентирует вопрос выдачи кипятка, а также не предусматривает обязанность должностных лиц выдавать осужденным по их просьбам кипяток.

Из представленных сторонами доказательств судом установлено, что во время пребывания ФИО1 в указанные им период в ШИЗО с претензиями, жалобами, связанными с не предоставлением ему горячей кипяченой воды ни к руководству ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по СО, ни в прокуратуру не обращался.

Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-технических средств охраны и надзора.

Положения указанного Наставления распространяются на следственные изоляторы (помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов) и тюрьмы (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 Наставления инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Согласно пункту 8 Наставления к техническим средствам охраны и надзора относятся технические средства (видеокамеры) и системы (подсистемы) охранного телевидения.

В соответствии с пункт 58 Наставления к инженерно-техническими средствами охраны запретной зоны следственных изоляторов (тюрем) относятся видеокамеры.

Для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в камерах и коридорах режимных зданий и помещений устанавливаются видеокамеры.

Изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов. Все камерные помещения оборудуются видеокамерами в антивандальном исполнении с выводом изображения на видеоконтрольные устройства соответствующих операторов. Видеокамеры устанавливаются в местах, обеспечивающих наиболее полный и качественный обзор камерного помещения (пункт 60 Наставления).

С учетом фактических обстоятельств дела установление видеокамер в ШИЗО не могут быть признаны нарушением конституционных прав и свобод административного истца.

Обстоятельств и доказательств нарушения прав административного истца несоблюдением исправительным учреждением каких-либо обязательных требований при его содержании административным истцом не приведены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания не нашли своего подтверждения, в этой связи отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требований о денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК – 10 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России и ФИО3 о признании незаконными действия по нарушению санитарно – бытовых условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в сумме 50 000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.