УИД 23RS0№-67 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ейск «27» мая 2025 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Зубкова Я.С.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО\1 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО\1 будучи ответственным должностным лицом за содержание улично-дорожной сети в месте производства работ, а именно в нарушении требований ФИО\5 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», ФИО\5 52289-2019 «Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» не обеспечил безопасность дорожного движения – не ограждено место производства работ на проезжей части средствами организации дорожного движения, а так же не выставлены в полном объеме дорожные знаки в соответствии с требованиями вышеуказанных ГОСТов и утвержденных норм.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки установлено, что работы на участке <адрес> в <адрес> в <адрес> проводил ООО <данные изъяты>», ответственным должностным лицом в месте производства работ является ФИО\1, который не обеспечил безопасность дорожного движения в месте производства работ, чем нарушил п.14 Основных положений ПДД РФ, а так же ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «о безопасности дорожного движения».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО\1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО\1 – в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, вину признает, подтверждает, что данное нарушение имело место, был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении. Просит назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи (л.д. 99).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд признает надлежащим уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО\1 о дате и времени проведения судебного заседания, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО\4, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина должностного лица – ФИО\1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ доказана материалами административного производства.

В соответствии с ч.1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно положениям статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО\1 является должностным лицом согласно приказу №Пр8-ДИ/24 от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение строительно-монтажных работ (л.д. 15), согласно приказу №Пр5-ДИ/24 от ДД.ММ.ГГГГ за обеспечение пожарной безопасности (л.д.17), согласно приказу №Пр4-ДИ/24 от ДД.ММ.ГГГГ за проведения работ повышенной опасности (л.д.18).

Как следует из должностной инструкции производителя работ (прораба) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО\1 является ответственным лицом осуществляющим руководство производственно-хозяйственной деятельностью строительного участка, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей (л.д. 19-22).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО\1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения (л.д. 1).

Составленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО\1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> (л.д. 1), определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\4 (л.д. 2а), фототаблицами (л.д. 3-10), объяснением ФИО\1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о назначении ответственных лиц (л.д. 16,17,18), должностной инструкцией производителя работ (прораба), договором подряда №SBR0№ с приложениями (л.д. 34-63).

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия ФИО\1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по безопасности дорожного движения при содержании дорог.

При этом, в силу ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд считает, что ФИО\1 в силу своих обязанностей, предвидя возможные вредные последствия правонарушения, отнесся к требованиям ОГИБДД и соблюдению требований закона о безопасности дорожного движения недобросовестно, в связи с чем, допустил совершение умышленного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В связи с повышенной общественной опасностью нельзя признавать малозначительными административные правонарушения, посягающие на права граждан, и их законные интересы. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения администрации Ейского городского поселения <адрес> от административной ответственности судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает то обстоятельство, что должностным лицом предпринимаются меры для устранения нарушений.

При назначении наказания судом учтен характер совершенного административного правонарушения, относящегося к категории правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводам о доказанности вины ФИО\1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает справедливым и соответствующим тяжести совершенного административного правонарушения, назначить административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 4.1, ч.1 ст. 12.34, ст. ст. 27.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ :

Признать виновным ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахская ССР (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Казахская ССР, что согласно п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет:

УФК по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>)

Южное ГУ Банка России <адрес>

КПП 230601001 ИНН <***>

код ОКТМО 03616000

номер счета получателя платежа 03№

БИК 010349101, УИН 18№

код бюджетной классификации 18№

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья -