Дело № 2а-3430/2023

91RS0024-01-2023-002399-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация) со следующими требованиями: признать незаконным постановление Администрации от <дата> №<номер>-п «О рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав»; обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка и принять решение о предоставлении в собственность земельного участка. В обоснование своих требований истец указала, что решением Массандровского поселкового совета АР Крым от <дата> №<номер> ей дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0350 га, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства. На основании данного решения истец обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав. Однако постановлением Администрации от <дата> №<номер>-п ей было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на несоответствие месторасположения земельного участка градостроительной документации населенного пункта. Истец считает постановление Администрации незаконным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации ФИО2 в суд не явилась, представила письменное возражение против иска, просила суд оставить требования истца без удовлетворения.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что решением Массандровского поселкового совета АР Крым от <дата> №<номер> истцу ФИО1 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0350 га, расположенного по адресу: <адрес> для ведения садоводства.

<дата> земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 90:25:060102:544. Сведения о категории и виде разрешенного использования земельного участка в ЕГРН не внесены.

<дата> ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность для ведения садоводства в порядке завершения оформления прав.

Оспариваемым постановлением Администрации от <дата> №<номер>-п ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав в связи с несоответствием месторасположения земельного участка градостроительной документации населенного пункта.

Согласно статьей 12 Федерального конституционного закона от <дата> №<номер>-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), на территориях Республик Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами город Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», которым предусмотрены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены (далее – Закон № 38-ЗРК).

Согласно статье 13 Закона № 38-ЗРК (в редакции на дату вынесения оспариваемого постановления) завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

В силу части 6 статьи 13 Закона № 38-ЗРК основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Частью 1 статьи 14 Закона № 38-ЗРК предусмотрено, что до 1 января 2017 года предоставление земельных участков разрешается до разработки правил землепользования и застройки, документов территориального планирования с учетом градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона, лесохозяйственных регламентов, документации по планировке территории при условии, если местоположение объектов не противоречит градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона, или объединенной укрупненной схеме размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым.

Таким образом, земельный участок не может быть передан в собственность в порядке завершения оформления права, если местоположение земельного участка противоречит градостроительной документации.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый истцом земельный участок в соответствии с <данные изъяты> расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования. В данной зоне не предусмотрено ведение садоводства (заключение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым от 24.08.2016 года №<номер>

При таких обстоятельствах ответчик принял законное и обоснованное решение об отказе истцу в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку оспариваемое постановление принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований, суд отклоняет требование истца о признании постановления незаконными. Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанностей, направленное на устранение допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на стороне истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 27 июня 2023 года.